Der Leutnant im Video hat es richtig dargestellt,der Befehl über die Anwendung der Schusswaffe wurde bei der täglichen Vergatterung
mündlich erteilt.Hinzuzufügen wäre noch,das ausdrücklich nicht auf Frauen und Kinder sowie auf fliegende Objekte geschossen werden
sollte.Es war auch darauf zu achten,das keine Projektile auf dem Territorium der BRD einschlugen.Es sollte auch möglichst auf die
Beine geschossen werden.Das ganze würde ich schon als Schiessbefehl bezeichnen,es ist für mich unverständlich,das dies auch heute
noch von vielen abgestritten wird.Die Behauptung,es habe keinen Befehl zur Schusswaffenanwendung gegeben,würde aus allen Grenzern
potenzielle Mörder machen.Oder wozu hat man uns Waffen und Munition mit in den Grenzdienst gegeben?Wenn wir sie nicht brauchten,hätte
ja wohl ein Gummiknüppel genügt.

Hallo Angelo!
Tausende Wehrpflichtige und Längerdienende wurden jeden Tag an den"Kanten" geschickt,wohl nur die wenigsten haben an der Rechtmäßigkeit der Sache gezweifelt.Siehe die Grenze zwischen der USA und Mexiko.Da durften wir sogar mal einen Film vom
Klassenfeind in der Kompanie sehen.BORDER-LINE,falls den noch einer kennt.Hinzu kam auch noch die Frage des Selbstschutzes,ob es nun
ein Schraubendreher,die geklaute Pistole vom ABV,oder im schlimmsten Falle eine Mpi(siehe Weinhold)war,so ganz unbewaffnet waren
die Grenzverletzer ja auch nicht.Es gab auch viele tote Grenzer!!Und die waren nicht immer freiwillig da,im Gegensatz zu den
GVs.Die wussten,was auf sie zukommen kann,haben es aber trotzdem versucht.Uns wurde gesagt,das wären alles entflohene Verbrecher,
wer sonst würde wohl freiwillig durchs Minenfeld rennen.Jeder andere könne ja einen Ausreiseantrag stellen.Das klang für mich
durchaus plausibel.Jedenfalls damals.

Dem Militäroberstaatsanwalt Karl Heinz Bösel ist der Fall Peter Fechter nicht bekannt,so das Video
Ganz schön dreist,wo es doch um die Welt ging.

Wobei doch offiziell die Vergatterung erst Mitte der 80er abgeschafft wurde?

Aber sorry, das hört sich für mich so an, dass die Soldaten aus einem Missverständnis heraus das Feuer eröffnet haben - das kann ich mir dann doch schwer vorstellen.

Wie soll ich das verstehen? Die Schusswaffengebrauchsbestimmung war also kein Schießbefehl! Den hat es so nie gegeben! Also wieder einmal alles Propaganda vom Ex-Klassenfeind oder? So einfach ist das? Ich kann nur nicht verstehen wieso es soviel erschossene Flüchtlinge an der innerdeutschen Grenze und an der Mauer gab! Hat es sich den unter den Grenzern nicht herumgesprochen das sie nicht schießen müssen, eventuell nur in Notwehr? Aber soviel Tote und alles aus Notwehr? Oder waren da nur einige schießwütige Rambos dabei, denen es Spaß machte auf Menschen zu schießen? Die Chancen, dass sie die Sperranlagen heil überwinden war doch schon minimal genug! Dann hätten doch die Vorgesetzten eingreifen müssen um so was zu unterbinden! Viel Leid wäre erspart geblieben. Nein ich verstehe es nicht, nein ich kann es nicht verstehen!
Verzeiht meine Einfältigkeit ! Peter (Turtle)

Sicher wird man nirgends schriftlich finden "Erschieß ihn oder..." - das ist schon klar. Vielleicht war es so, dass die Führung bewusst den Befehl nicht erteilt hat, aber durch eine Gebilde aus Druck und Angst die Soldaten dazu verleitet hat...

Hallo Peter (Turtle),

die Fragen danach, warum die Soldaten geschossen haben, warum die Offiziere sie so geführt haben, damit sie schießen und warum die Politoffiziere ihnen erläutert haben, dass es richtig und notwendig ist, zu schießen, diese Fragen sind das eine. Sie verdienen es, intensiv betrachtet zu werden. Ich von meiner Seite aus bin bereit, alles zu erzählen, was ich darüber weiß und was ich erlebt habe. Und das wäre der richtige Auftrag, denn er führt uns dazu, wie wir unseren Kindern und Enkeln helfen können die unsäglichen Wege deutscher Soldaten in den letzten hundert Jahren nicht zu gehen. Und sie gehen sie bereits wieder ... es wäre also notwendig diesem Teil der Geschichte nachzugehen und zwar mit Hilfe von Menschen, die daran beteiligt waren, die darüber erzählen wollen und die nicht nur sagen: Schließlich war ja nicht alles schlecht. Dieser Weg führt, nach meiner Überzeugung, nicht über die Jagd nach "dem einen" ominösen Befehl. Darum geht es mir.

ciao Rainman

Es wäre gut einen Soldaten im Forum zu haben, der mal geschossen hat - das wird natürlich nicht klappen... Aber dann könnte man die Beweggründe erfahren, warum er abgedrückt hat. Denn es MUSS einen Grund gegeben haben, warum es so viele Opfer an der Grenze gab.

Hallo manudave,

das ist genau das Problem: Es gab eben nicht nur "einen" Grund. Aber diese Diskussion wäre auch auf meiner Seite hypothetisch. Weder ich noch einer meiner Unterstellten hat geschossen. Aber, ich habe ein Grenzregime akzeptiert, das mit Minen ausgestattet war. Ich habe Soldaten davon zu überzeugen versucht, im Fall, dass "alle anderen Mittel zur Verhinderung der Straftat keine Aussicht auf Erfolg haben", die Schusswaffe anzuwenden. Wie kam ich dazu? An dieser Stelle nur soviel: Es lag nicht an irgendeinem Schießbefehl.

ciao Rainman

Hallo Rainman,
Du hast die richtigen Worte gefunden ,verständlich und nachvollziehbar! Es geht mir nicht um Schuld und Sühne ,nur um das sinnlose warum wird getötet . Diese Frage kann man ebenso auf das Verhalten der Soldaten in jedem Krieg mit einbeziehen. Liegt es am Fanatismus, Patriotismus, Befehlsausübung, Ideologie ,Überzeugung das Richtige zu tun? Wie oft habe ich schon gelesen oder gehört: „ ich habe doch nur Befehle ausgeführt“. Die menschliche Natur zu ergründen ist wohl eine andere Sache. Ich bin froh nie Soldat gewesen zu sein. Nach Verbüßung meiner Haft wegen R.Flucht war ich erst einmal nicht würdig das Ehrenkleid zu tragen! Ich habe nicht gewartet bis ich würdig war sondern mich beizeiten aus dem Staub gemacht. Zur Bundeswehr brauchte ich auch nicht ,jedenfalls habe ich nie einen Musterungsbescheid erhalten. So schrecklich diese DDR Grenze abgesichert war, so kann ich dem sogar etwas positives zuschreiben! Gerade die Tatsache das allgemein bekannt war wie die Grenze abgesichert war und das auch noch geschossen wird hat viele abgehalten diese Grenze zu überwinden! Somit kamen auch weniger Grenzer in die schwierige Situation die Schusswaffe einzusetzen. Ich denke auch für die Grenzer welche jemanden erschossen haben ist es nicht einfach damit zu leben ,auch wenn er sich sagt „Ich musste es doch tun“ Schuld ist nicht der Soldat sondern die Umstände welche ihn so handeln ließen. Ob Schiessbefehl hin oder Schiessbefehl her!
Noch kurz zu unserem Forentreffen ,ich würde mich freuen wenn Du es einrichten kannst dabei zu sein .
Tschüss bis wiedereinmal Peter (Turtle)

Gut,der Grenzer war das letzte Glied in der Kette,er musste die waffe anwenden,wenn
es notwendig war,ob aus Überzeugung oder Zwang,schwer zu sagen,aber er hatte den Befehl.

Die meisten hofften wohl nie in diese Situation zu kommen,ein Alptraum.

Diejenigen,die am Anfang der Befehlskette standen hatten gut reden,sie mussten
ja nicht schiessen. Einen Befehl erteilen und dann ausführen,sind wohl 2 Paar Schuhe.