Zitat von GeMi im Beitrag #30

---

... Großkorbetha ist einer der letzten Orte auf dieser Welt, wo ich leben möchte.
Woher zum Teufel kennst Du dieses Kaff? ...

---

Zitat von Wanderer zwischen 2 Welten im Beitrag #16

---

...Na ja, also wenn man sich als Zivilist erfolgreich verteidigt mit einem Fahrtenmesser oder zugespitztem Schraubenzieher gegen hochtrainierte mit Schusswaffen ausgestatteten Soldaten, dann kann man schon mit Recht von Notwehr sprechen.

---

Zitat von Rainman2 im Beitrag #28

---

Zitat von josy95 im Beitrag #26

---

... Vom Grundsatz her fanden doch die stark überwiegende Mehrzahl der Grenzverletzungen, versuchten, geglückten und nicht geglückten Grenzdurchbrüche von der s. g. freundwärts- Seite, also DDR statt.

Hier ist also schon ein gravierender Fehler in der politisch- ideologischen Rechtfertigung zum Schutze dieser Grenze erkennbar. ...

---

Ach josy, da muss ich glatt nachfassen, auch wenn es Grenzwolf62 das Herzchen bricht. Aber es gehört nach meiner Auffassung zum Thema der damaligen Sicht auf den Gegner.

Zunächst muss ich da an die grundsätzliche "Glaubernsstruktur" (damals hieß es Überzeugung) ran. Eine solche zeichnet sich dadurch aus, dass selbst komplexeste Sachverhalte immer wieder auf wenige grundsätzliche Punkte zurückgeführt und somit "erklärt" werden können. Das trifft auch für die berühmte "Richtungsdiskussion" beim Grenzdurchbruch zu. Der Grundsatz lautete: "Wer diese Grenze verletzt, sei es aus unmittelbarer Feindschaft oder sei es, dass er aus privaten Gründen zum Helfershelfer des Feindes wird, ist ein Feind des Sozialismus und somit des Fortschritts und des Friedens." Wer diesen Glaubensgrundsatz geschluckt hatte, konnte sich allen Richtungsdiskussionen stellen. Und genauso hat das bei mir auch funktioniert. Ich habe eine Reihe solcher Grundsätze akzeptiert und mir dann die Welt danach zu erklären versucht. Was meinst Du, warum im Zentrum der poltisch-ideologischen Arbeit in den Streitkräften immer die "Herausbildung der Grundüberzeugungen" stand?

Zitat von josy95 im Beitrag #26

---

... Auf Grund der extrem strengen und einerseits guten DDR- Gesetze zum Erwerb, Besitz und Gebrauch von Schusswaffen, den drakonischen Strafen bei illegalem Besitz war doch mit einem bewaffneten, hoppla, einem mit Schusswaffen durchgeführten Grenzdurchbruch weniger zu rechnen. Auch das wußte im Grunde genommen (fast) jeder.
Gut, Ausnahmen bestätigen die Regel und das es Einzelfälle gegeben hat, die eine Schusswaffe mit sich führten, bestreitet auch niemand. Aber es waren und blieben wenige Ausnahmefälle, von einigen haben wir hier gelesen. ...

---

Nein, hier vergisst Du schlicht und ergreifend eine für uns damals wichtige Gruppe: Fahnenflüchtige. Wir hatten das hier in verschiedenen Threads schon diskutiert und der Name Weinhold war auch hier schon gefallen. 1983/84 hatten wir zwischenzeitlich einmal pro Woche die Meldung: "Soldat der GSSD ... von Wache ... mit Waffe und 60 Schuss Munition ...". Wenn es im Gebüsch geraschelt hat, war keine Zeit zu fragen, ob das Iwan Wassiljewitsch aus dem Objekt des Lubliner Gardemotschützenregiments oder Olaf Klumpenstrunk aus Großkorbetha ist. Die Ersthandlung wäre immer vom schlimmsten Fall ausgegangen. Die Frage der Bewaffnung auch anderer Grenzverletze wäre eben dann zum Tragen gekommen, wenn man die unmittelbaren Handlungen zur Festnahme hätte durchführen müssen. Da musste klar sein: Vorsicht, auch wenn es nicht Iwan Wassiljewitsch ist.

ciao Rainman

---

Das war mit "Kolja" ungefähr so wie mit einer Staumeldung im Verkehrsfunk. Die großen Einheiten in Halberstadt, Magdeburg und Halle waren zwischen einer und zwei Stunden von der Linie entfernt. Ein "Fall" aus dem Frühsommer 1984 war, als die Meldung kam, auch schon einige Zeit vor Sorge und Elend unterwegs und nur deshalb noch nicht "angekommen", weil er sich nach einer Geiselnahme versteckt hielt.
Wenn der "große Bahnhof" anlief mit all den Straßensperren und VP-Einsätzen, dann war eigentlich oft schon alles vorbei, die Auflösung der "Lage" kam dann aber oft noch Stunden nach...
Und gar nicht selten sind sie wirklich gen Osten getürmt. Heim zu Muttern ohne wirkliche Vorstellung von den Entfernungen dazwischen.

Also nun auch von mirzurück zu des Pudels Kern, oder der Ausgangsfrage, nein uns wurden solche Mordintrumente nicht vorgeführt, jedenfalls kann ich mich daran nicht erinnern.

Zitat von Zappel-EK-79-2 im Beitrag #35

---

Also nun auch von mirzurück zu des Pudels Kern, oder der Ausgangsfrage, nein uns wurden solche Mordintrumente nicht vorgeführt, jedenfalls kann ich mich daran nicht erinnern.

---

Wir hatten 73 in Mönchhai zu diesem Thema eine Veranstaltung die diese Problematik beinhaltete , mit entsprechenden Gegenständen ( Waffen oder ähnliches Gerät , man kann ja fast alles als Waffe benutzen ). Vorgetragen wurde das Ganze mit entsprechenden Beispielen durch einen Militärstaatsanwalt .
gg

Zitat von S51 im Beitrag #34

---

Das war mit "Kolja" ungefähr so wie mit einer Staumeldung im Verkehrsfunk. Die großen Einheiten in Halberstadt, Magdeburg und Halle waren zwischen einer und zwei Stunden von der Linie entfernt. Ein "Fall" aus dem Frühsommer 1984 war, als die Meldung kam, auch schon einige Zeit vor Sorge und Elend unterwegs und nur deshalb noch nicht "angekommen", weil er sich nach einer Geiselnahme versteckt hielt.
Wenn der "große Bahnhof" anlief mit all den Straßensperren und VP-Einsätzen, dann war eigentlich oft schon alles vorbei, die Auflösung der "Lage" kam dann aber oft noch Stunden nach...
Und gar nicht selten sind sie wirklich gen Osten getürmt. Heim zu Muttern ohne wirkliche Vorstellung von den Entfernungen dazwischen.

---

Bei meinerFlucht ist mir nie in den Sinn gekommen eine Waffe einzusetzen. Frage welche Waffe und woher? Die DDR war doch nicht die USA.
Gegenstände welche zum überwinden der Grenzanlagen gedacht waren werden hier bestimmt mit als Mordinstrumente gezählt.Aber mal ehrlich zwei Kalaschnikows gegen eine Kneifzange? Die Chancenverteilung war da in keinem Verhältnis. Ich habe im Aufnahmelager keinen getroffen der bei seiner Flucht bewaffnet war,das dürfte die Ausnahme gewesen sein.Kameradenmord ist ein anderes Kapitel,ebenso bewaffnete Sowjets und Schwerverbrecher welche sich der Greichtsbarkeit entziehen wollten.Die Mehrheit der Flüchtlinge wollte nur unbeschadet in den Westen ,die ängstlich hofftten auf keinen Grenzer zu stoßen.

Turtle, der Satz am Schluss gefällt mir besonders.

Ich denke kein angehender GV hatte einen Mord auf dem Zettel.
Auch nicht ein Weinhold, ein Müller oder der viel zitierte Kolja.

Es liegt in der Natur der Sache, dass GV alles an Ausrüstung mitnehmen was nützen könnte.
Der Verweis auf Recht und Gesetz oder die Aufzählung der relevanten § ist hier zweitrangig.
Das interessiert einen GV in dieser Situation nen Sch.... und ich denke das war allen Grenzern bewust.

Wenn Mordinstrumente im Rahmen der Fortbildung rumgezeigt wurden, so ist das nicht zu beanstanden.
Jede grössere JVA hat eine kleine Sammlung mit sichergestellten Objekten, auch Waffen Marke Eigenbau.

Etwas übertreiben gehörte bestimmt damals dazu, zu willenlosen Robotern wurden die Grenzer
aber hierdurch nicht automatisch, so meine Meinung.

Zitat von utkieker im Beitrag #27

---

Übrigens, wenn ein GV sich im Vorfeld bewaffnet (egal ob mit tauglichen oder untauglichen Waffen), kann man nicht mehr von Notwehr ausgehen. Es ist eine planvolle vorbereitende Handlung, möglicherweise um den Grenzposten zu liquidieren und wäre bei der Strafzumessung strafveschärfend ausgelegt worden.

Gruß Hartmut!

---

Zitat von Wanderer zwischen 2 Welten im Beitrag #41

---

Zitat von utkieker im Beitrag #27

---

Übrigens, wenn ein GV sich im Vorfeld bewaffnet (egal ob mit tauglichen oder untauglichen Waffen), kann man nicht mehr von Notwehr ausgehen. Es ist eine planvolle vorbereitende Handlung, möglicherweise um den Grenzposten zu liquidieren und wäre bei der Strafzumessung strafveschärfend ausgelegt worden.

Gruß Hartmut!

---

Oder eine Handlung des Selbsschutzes / Selbstverteidigung gegen einen moeglichen Angriff. Sich zu bewaffnen heisst nicht das man plant jemanden mit einer Waffe grundlos anzugreifen.

---

Zitat von Wanderer zwischen 2 Welten im Beitrag #41

---

Zitat von utkieker im Beitrag #27

---

Übrigens, wenn ein GV sich im Vorfeld bewaffnet (egal ob mit tauglichen oder untauglichen Waffen), kann man nicht mehr von Notwehr ausgehen. Es ist eine planvolle vorbereitende Handlung, möglicherweise um den Grenzposten zu liquidieren und wäre bei der Strafzumessung strafveschärfend ausgelegt worden.

Gruß Hartmut!

---

Oder eine Handlung des Selbsschutzes / Selbstverteidigung gegen einen moeglichen Angriff. Sich zu bewaffnen heisst nicht das man plant jemanden mit einer Waffe grundlos anzugreifen.

---

Zitat von GeMi im Beitrag #30

---

[quote=Rainman2|
...Klumpenstrunk aus Großkorbetha ist. ...
ciao Rainman

---

Guten Morgen,
während der Ausbildung in Halberstadt (1976) wurde uns die Festnahme eines Fleischers sehr eindrucksvoll geschildert. Dieser führte ein großes Schlachtermesser bei sich.
Auf die Frage, was er denn damit vorhätte, kam Folgendes raus. Er wollte keine Grenzer töten, aber ihnen im Notfall die Sehnen an den Beinen durchschneiden.
Wie hätte er das bewerkstelligen können? Da hätte er wie Rambo die (schlafenden) Posten überwältigen müssen. Kein Grenzer, der noch eine Kugel im Lauf hat, lässt sich die Sehnen durchschneiden.
Ich denke, dass sich die meisten GV mit ihrem Fluchtwerkzeug zur Wehr gesetzt hätten, wenn sie eine Chance dazu gesehen hätten. Aber 2 Posten, die da rumbrüllen und durchladen, vielleicht noch ein Warnschuss - das alles nimmt doch die Luft aus den Segeln.
Da mein Schwiegervater auch Fleischer war, konnte ich sehen, wie geschickt diese Leute mit dem Messer umgehen können. Irgendetwas Wahres könnte also an dieser Geschichte dran seien.