Hallo,
auch der reale Kapiatlismus funktioniiert nirgendwo ohne Diktatur, nämlich die Diktatur des Geldes, der
mit teuren Anwälten gekauften Zivilgerichten, Lobyisteneinflüsse auf die Parlamente.

Und bei dem (Un)Freihandelsabkommen zeigt sich die Frage Primat der Politik, des Staates oder der
Wirtschaftsgruppen.

Und an der US-Politik allgemein zu sehen, de jure und proforma nicht, aber in der Realität eine Kapitaldiktatur,
eine Dollarkratur!

Zitat von SET800 im Beitrag #286

---

Hallo,
auch der reale Kapiatlismus funktioniiert nirgendwo ohne Diktatur, nämlich die Diktatur des Geldes, der
mit teuren Anwälten gekauften Zivilgerichten, Lobyisteneinflüsse auf die Parlamente.

Und bei dem (Un)Freihandelsabkommen zeigt sich die Frage Primat der Politik, des Staates oder der
Wirtschaftsgruppen.

Und an der US-Politik allgemein zu sehen, de jure und proforma nicht, aber in der Realität eine Kapitaldiktatur,
eine Dollarkratur!

---

Zitat von Schuddelkind im Beitrag #287

---

Zitat von SET800 im Beitrag #286

---

Hallo,
auch der reale Kapiatlismus funktioniiert nirgendwo ohne Diktatur, nämlich die Diktatur des Geldes, der
mit teuren Anwälten gekauften Zivilgerichten, Lobyisteneinflüsse auf die Parlamente.

Und bei dem (Un)Freihandelsabkommen zeigt sich die Frage Primat der Politik, des Staates oder der
Wirtschaftsgruppen.

Und an der US-Politik allgemein zu sehen, de jure und proforma nicht, aber in der Realität eine Kapitaldiktatur,
eine Dollarkratur!

---

Lebst du gerne in dieser Diktatur?

---

Zitat von SET800 im Beitrag #286

---

Hallo,
auch der reale Kapiatlismus funktioniiert nirgendwo ohne Diktatur, nämlich die Diktatur des Geldes, der
mit teuren Anwälten gekauften Zivilgerichten, Lobyisteneinflüsse auf die Parlamente.

Und bei dem (Un)Freihandelsabkommen zeigt sich die Frage Primat der Politik, des Staates oder der
Wirtschaftsgruppen.

Und an der US-Politik allgemein zu sehen, de jure und proforma nicht, aber in der Realität eine Kapitaldiktatur,
eine Dollarkratur!

---

Zitat von 94 im Beitrag #284

---

..................................
..............
Und was hat das mit dem Thema zu tun, na eigentlich nüscht oder vielleicht doch? Oder wie humanistisch ist ein Staat, desen Staatsdiener sehr oft sagen ... "Ich habe die Gesetze nicht gemacht (ich verstehe er finde sie auch sinnfrei), ABER ich setze diese um!"

*) http://detstvoto.net/arhiv/gallery/457-kiselo-mljako.html

---

Zitat von Ostlandritter im Beitrag #289

---

[quote=SET800|p351608]
ist es wirklich sooo grausam in Bayern ?

---

Zitat von matloh im Beitrag #288

---

Das ist eine gute Frage! So wie ich die Posts von SET800 kenne, hätte ich eigentlich erwartet, dass er schon lange in Kuba, China, Nordkorea oder so lebt. Ich bin sicher, dass er bspw. in Nordkorea auch eine Schüssel Reis als Begrüßungsgeschenk bei der Einbürgerung bekommen würde. cheers matloh

---

Wieder einmal die sinnlosen Antworten, "warum bist Du dann noch hier und nicht in Kuba"....

Zitat von SET800 im Beitrag #292

---

Stichwort "term of trade" in Arbeitstunden gerechnet, gerne auch für einen Industriefacharbeiter die Ausbildungszeit und Arbeitszeit des Berufsschullehrers mitberechnet.

---

Zitat von 94 im Beitrag #280

---

Genau da beginnt für mich 'die Willkür', wenn per definitionem einer Gruppe (oder auch nur einem Einzelnem) der Status 'Mensch sein' aberkannt wird. Nur ist dann nicht jedes Rechtssystem, auf jeden Fall aber doch die mit Todesstrafe, zutiefst antihumanistisch?

P.S. Oder um mal einen Bonmot aus Brechtens Dreigroschenoper abzuwandeln ... was ist das größere Verbrechen, ein Gesetz zu erlassen oder es zu brechen?

---

Zitat von 94 im Beitrag #282

---

Du meinst weil 'Verbrechen' etymologisch von 'brechen' stammt? Na das iss jetzt bissel simpel. Nehmen wir zum Beispiel mal den §213 ...
Oder mal anders, man kann Verbrechen auch 'bekämpfen' (im Sinne von garnicht erst entstehen lassen) in dem man die Gesetze, welche gewisse Handlungen erst zu einer Tat qualifizieren, abschafft.

---

Zitat von Mike59 im Beitrag #283

---

Zitat von 94 im Beitrag #282

---

Du meinst weil 'Verbrechen' etymologisch von 'brechen' stammt? Na das iss jetzt bissel simpel. Nehmen wir zum Beispiel mal den §213 ...
Oder mal anders, man kann Verbrechen auch 'bekämpfen' (im Sinne von garnicht erst entstehen lassen) in dem man die Gesetze, welche gewisse Handlungen erst zu einer Tat qualifizieren, abschafft.

---

Auch recht simpel, wenn auch revolutionär, andererseits wurden ja schon oft Gesetze geändert, damit Verstöße gegen diese entfallen.

---

Zitat von matloh im Beitrag #288

---

Zitat von Schuddelkind im Beitrag #287

---

Zitat von SET800 im Beitrag #286

---

Hallo,
auch der reale Kapiatlismus funktioniiert nirgendwo ohne Diktatur, nämlich die Diktatur des Geldes, der
mit teuren Anwälten gekauften Zivilgerichten, Lobyisteneinflüsse auf die Parlamente.

Und bei dem (Un)Freihandelsabkommen zeigt sich die Frage Primat der Politik, des Staates oder der
Wirtschaftsgruppen.

Und an der US-Politik allgemein zu sehen, de jure und proforma nicht, aber in der Realität eine Kapitaldiktatur,
eine Dollarkratur!

---

Lebst du gerne in dieser Diktatur?

---

Das ist eine gute Frage! So wie ich die Posts von SET800 kenne, hätte ich eigentlich erwartet, dass er schon lange in Kuba, China, Nordkorea oder so lebt. Ich bin sicher, dass er bspw. in Nordkorea auch eine Schüssel Reis als Begrüßungsgeschenk bei der Einbürgerung bekommen würde.

cheers matloh

---

Zitat von Barbara im Beitrag #295

---

Es muss m.M.n. etwas vor (i.S.v. grundlegend) der Rechtssprechung geben, auf dessen Basis ein gesetzliches Regelwerk beschlossen wird und an der es sich messen lassen muss.
Die Geschichte von Vereinbarungen zum vernünftigen Zusammenleben in der Gruppe (Gesetze) ist nicht von Juristen oder Staatstheoretikern "erfunden" worden.
Zu weit her geholt?

---

Zitat von 94 im Beitrag #299

---

Zitat von Barbara im Beitrag #295

---

Es muss m.M.n. etwas vor (i.S.v. grundlegend) der Rechtssprechung geben, auf dessen Basis ein gesetzliches Regelwerk beschlossen wird und an der es sich messen lassen muss.
Die Geschichte von Vereinbarungen zum vernünftigen Zusammenleben in der Gruppe (Gesetze) ist nicht von Juristen oder Staatstheoretikern "erfunden" worden.
Zu weit her geholt?

---

Achwo, noch viel zu nah. Im Astroniemieschulbuch 10. (ISBN 3-06-081006-0) war ein schöner Holzschnitt drinne, propagandistisch verballhornt 'Der Zweifler' bezeichnet. Beschrieben dann wie dumm doch so die Zweifler der vorsozialistischen Ära waren, so ala Erde = Scheibe und so und wie schön gesetzmäßig und erklärbar doch alles dank der Wissenschaftlichkeit der Weltanschauung heutzutage denn sei?
Hmm, also ich sah in diesem Menschen damals einen Grenzverletzer! Nagut, kleiner Scherz am Rande, also nicht in dem Sinne 213, aber als Jemanden der in der Lage ist (weil er sich in diese Lage versetzt), eine unnatürliche Grenze zu überschreiten. Mich beeindruckte dieses Bild zutiefst. Es erinnerte mich an Grandville-Zeichnungen und so sprach auch mit einem älteren Familienmitglied darüber. Daraufhin kam das platonisches Höhlengleichnis auf Tapet und das es (juristische) Gesetze und dazu eine Wissenschaft(liche Weltanschauung - Ergänzung von mir heute, aber ich denke so war's damals gemeint, aber nicht gesagt) nur für Jene braucht, welche in der Höhle bleiben und die Schatten an der Wand erklärt haben möchten.
Im Umfeld verkniff ich mir aber dahingehende Bemerkungen meist und falls nicht (also halbjung-starker plappert oft gern manch Unverstandenes der Alten nach) erwähnte ich aber sowas von politisch korrekt dann auf Nachfrage den Marx mit dem Philosophen und dem Weltverändern und so.

Also zurück zu Deiner Frage, (juristische) Gesetze sind IMMER ein Machtsicherungsinstrument der Herrschenden und als Jemand, der mal seinen Kopf aus der Kuppel steckte (siehe Bild im Anhang) taugt man mMn nur noch schlecht bis überhauptnicht als (wie sagtes Du so schön), als Jurist oder Staatstheoretiker.

---