Für mich wäre da mal die Frage interessant:
Wie weit wird dort der Begriff "Opfer" gefasst ?

Aus meiner Sicht gehören auf diese Liste nicht nur solche Namen wie
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Fechter und
http://de.wikipedia.org/wiki/Chris_Gueffroy
sondern auch
die Kameraden Klaus Peter Seidel und Jürgen Lange.

Ansonsten wäre das für mich wieder nur eine sehr einseitige Sicht auf die Vergangenheit.

Gruss Hartmut

Zählen da auch die Opfer 2. Klasse deren kürzlich aufgestellte Gedenksteine man schon wieder stürzen will?

Da bin ich mal gespannt ob es den Machern nur darum geht, vielleicht die herum schwirrenden Zahlen zu erhöhen damit es noch "besser" aussieht.
Aber es bleibt die Hoffnung, dass diese neuen Untersuchungen nicht nur der polemischen Probaganda dienen.
Es ist an der Zeit, tatsächlich mal ALLES zu Papier zu bringen und wichtig dabei wäre, dass auch vernünftig zu gruppieren und nicht alles in einen Topf zu werfen damits für dumme schön viel aussieht.

Wartet es doch einfach mal ab!!!

Zitat von Thunderhorse im Beitrag #5

---

Wartet es doch einfach mal ab!!!

---

Also Leute, wie viele Projekte soll es denn diesbezüglich noch geben? Und vor allem: Wie viele Generationen sollen sich noch damit beschäftigen? Nützt es denn jemanden, evt. Zahlen von 100 auf 99 oder 101 zu korrigieren? Das ist meines Erachtens nach nur eins: Augenwischerei.

Nu könnter draufhaue....

Zitat von erkoe im Beitrag #7

---

Also Leute, wie viele Projekte soll es denn diesbezüglich noch geben? Und vor allem: Wie viele Generationen sollen sich noch damit beschäftigen? Nützt es denn jemanden, evt. Zahlen von 100 auf 99 oder 101 zu korrigieren? Das ist meines Erachtens nach nur eins: Augenwischerei.

---

Nein, gewiss nicht! Ich bleibe aber bei meiner Meinung: Cui bono? Der Lauf der Geschichte wird sich deshalb nicht ändern. Fakt.

Zitat von erkoe im Beitrag #7

---

Also Leute, wie viele Projekte soll es denn diesbezüglich noch geben? Und vor allem: Wie viele Generationen sollen sich noch damit beschäftigen? Nützt es denn jemanden, evt. Zahlen von 100 auf 99 oder 101 zu korrigieren? Das ist meines Erachtens nach nur eins: Augenwischerei.

Nu könnter draufhaue....

---

Zitat von matloh im Beitrag #8

---

Zitat von erkoe im Beitrag #7

---

Also Leute, wie viele Projekte soll es denn diesbezüglich noch geben? Und vor allem: Wie viele Generationen sollen sich noch damit beschäftigen? Nützt es denn jemanden, evt. Zahlen von 100 auf 99 oder 101 zu korrigieren? Das ist meines Erachtens nach nur eins: Augenwischerei.

---

Ist es unangenehm zu hören, wieviele Tote die Diktatur mit ihrem Grenzregime verursacht hat?
Wenn nein: dann lasst sie doch forschen...

---

Hallo Alfred,

sicher, die Dimensionen sind mir eh nicht bekannt. Mir geht es ums Prinzip. Könntest du mir aber deinen letzten Satz mal erklären?

Vielen Dank und VG
Erik

Ich denke er meint damit die Vorwürfe, die man immermal wieder hört, dass Zahlen getunt seien.
Ich glaube aber nicht daran das sie getunt sind, sondern wohl eher, vielleicht gar absichtlich, falsch strukturiert, indem man zum Beispiel einen Flüchtling mit Herzkasper auch unter die Mauertoten zählte oder die Ertrunkenen.

Zitat von LO-Wahnsinn im Beitrag #13

---

Ich denke er meint damit die Vorwürfe, die man immermal wieder hört, dass Zahlen getunt seien.
Ich glaube aber nicht daran das sie getunt sind, sondern wohl eher, vielleicht gar absichtlich, falsch strukturiert, indem man zum Beispiel einen Flüchtling mit Herzkasper auch unter die Mauertoten zählte oder die Ertrunkenen.

---

Jo, wenn man sich die Formulierungen zu dieser angefangen Arbeit zu Gemüte führt, stellen schon ein bischen die Nackenhaare auf. Andererseits, dies ist nun mal der übliche Duktus heutzutage. Eben ein bischen Politdeutsch nun mal von der Gegenseite. Politiker auf Bild-ungsniveau. Das ist man ja schon gewohnt.
Einerseits gibt es zwar mittlerweile manche offizielle und noch mehr private "Statistiken" aber vollständig ist davon keine, unsauber in Punkten Quelle so gut wie jede und fehlerhaft wohl jede. Wie der oder die es eben brauchten. Dieser Umstand läßt allerorten Raum für Spekulationen und auch für pure Demagogie auf beiden Seiten.
Es wäre deshalb wünschenswert, gäbe es verläßliche Zahlen. Denn auch wenn eben jedes Opfer eines zu viel war, ich denke schon, das es ohne jene von denen man nur andere reden hörte, weniger waren als getönt wird.
Ich denke auch dass es den Opfern gerechter wird, wenn man bei ihrer Erwähnung nicht dahingehend relativieren muss, ob es sie überhaupt gab. Und es ist schon Tatsache, dass die entsprechende Arbeit über die Opfer an der Grenze zu Westberlin erheblich objektiver ausgefallen ist als von unsereins erwartet wurde.
Andererseits jedoch läßt z.B. der mittlerweile offizielle Umgang mit E. Schultz befürchten, dass man auch diesmal nicht ohne Bleistift, den besonders spitzen meine ich, auskommen wird.

Ich beziehe mich dabei mal auf die offizielle Verlautbarung hierzu:
http://www.bundesregierung.de/Content/DE..._site=Mauerfall

Gibt schon ein paar interessante Ansichten hier, zur Anzahl der Studien und zu der Hoffnung, dass es irgendwann mal Eindeutigkeit geben könnte. Ich frag nur mal so zurück: Wie viele wissenschaftliche Untersuchungen gibt es zum Beispiel zur Schlacht bei Waterloo? Und die ist schon fast 200 Jahre her. Oder noch schöner, wann wurde letztmalig zu den Schlachten von Kadesch (1274 v.u.Z) oder gar von Megiddo (1497 v.u.Z.) geforscht? Da gibt es sogar noch aktuelle Forschungsprojekte. "Müsste ja eigentlich auch mal irgendwann Schluss damit sein! Wen interessiert das denn noch?"

Geschichte hat es als Wissenschaft nun mal so an sich, dass sie sich dann ans Werk macht, wenn es noch unklare Fragen zum Thema gibt. Die gibt es hier auch, also wird geforscht.

ciao Rainman

Zitat von erkoe im Beitrag #12

---

Hallo Alfred,

sicher, die Dimensionen sind mir eh nicht bekannt. Mir geht es ums Prinzip. Könntest du mir aber deinen letzten Satz mal erklären?

Vielen Dank und VG
Erik

---

@LO: genau das meinte ich. Es ist doch müßig, über die Zahlen zu spekulieren. Wem nützt diese Forschung? Den ehemaligen Grenzern? Vielleicht gar denen, die geschossen haben (schießen mussten)? Denen von der anderen Seite? Ich glaube kaum.

Zitat von Rainman2 im Beitrag #16

---

Gibt schon ein paar interessante Ansichten hier, zur Anzahl der Studien und zu der Hoffnung, dass es irgendwann mal Eindeutigkeit geben könnte. Ich frag nur mal so zurück: Wie viele wissenschaftliche Untersuchungen gibt es zum Beispiel zur Schlacht bei Waterloo? Und die ist schon fast 200 Jahre her. Oder noch schöner, wann wurde letztmalig zu den Schlachten von Kadesch (1274 v.u.Z) oder gar von Megiddo (1497 v.u.Z.) geforscht? Da gibt es sogar noch aktuelle Forschungsprojekte. "Müsste ja eigentlich auch mal irgendwann Schluss damit sein! Wen interessiert das denn noch?"

Geschichte hat es als Wissenschaft nun mal so an sich, dass sie sich dann ans Werk macht, wenn es noch unklare Fragen zum Thema gibt. Die gibt es hier auch, also wird geforscht.

ciao Rainman

---

Zitat von Alfred im Beitrag #10

---

Zitat von erkoe im Beitrag #7

---

Also Leute, wie viele Projekte soll es denn diesbezüglich noch geben? Und vor allem: Wie viele Generationen sollen sich noch damit beschäftigen? Nützt es denn jemanden, evt. Zahlen von 100 auf 99 oder 101 zu korrigieren? Das ist meines Erachtens nach nur eins: Augenwischerei.

Nu könnter draufhaue....

---

Hallo,

die Zahlenunterschiede bewegen sich da wohl in ganz anderen Bereichen.

Es ist ja wohl auch ein Unterschied ob Bürger XY als Todesopfer aufgeführt wird, aber noch lebt.

---