Verstoß gegen das Urheberrecht im Internet.Du erklärst dich damit einverstanden, dass Du 4.1 keine Inhalte an das Forum überträgst, deren Wiedergabe eine Verletzung der Urheberrechte oder sonstiger Rechte Dritter darstellt
Forum REGEL: \"Andere Mitglieder nicht beleidigst, verleumdest oder in irgendeiner Weise belästigst oder schädigst\"
auf Äußerungen verzichtest, die die bewaffneten Organe der DDR allgemein als verbrecherisch darstellen
Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 2 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Danke Theo nun hat der Tote einen Namen. Möchte nur mal kurz erwähnen.Der GV wurde sofort als Terrorist erkannt,der liquidiert werden muss. Passt zum Thema "Schießbefehl" Die Amis saßen im Besatzerbus!! Aha die waren also die Besatzer ,für andere waren es die Sowjets. So unterschiedlich wurde das damals gesehen. Wenn das mit dem Video und der Diskussion schon einmal da war könnte man es zusammenführen.Schade finde ich das von den genannten Personen offiziell keiner hier User ist. Ihre heutige Sicht auf das Geschehen würde mich sehr interessieren.
Unklar ist immer noch, wie Burkhard Niering die reichlich 25km in weniger als einer Stunde zurücklegte. Das Ermittlungsverfahren 27/2 Js 239/90 der Staatsanwaltschaft Berlin wurde übrigens 1992 eingestellt.
Aus der Begründung: - bei anderen Todesfällen an der mauer wurde auf wehrlose und bewaffnete Flüchtlinge geschossen, dies war hier nicht der Fall - die Gewalt ging von Niering aus - Anwendung der Schußwaffe, mehrfache Warnschüsse und einmal dicht am Kopf des Dietmar H. vorbeigeschossen - Geiselnahme ist auch nach dem StGB der BRDeutschland ein Verbrechen und die Strafe liegt nicht unter fünf Jahre - die Angeklagten haben sich entsprechend der Dienstvorschriften verhalten - auch in der BRDeutschland wären die vorläufige Festnahme sowie die Anwendung der Schusswaffe gerechtfertigt gewesen. - Niering war Wehrpflichtiger und hätte auch in einem Staat mit freiheitlicher Rechtsordnung nur eine eingeschränkte Freizügigkeit
Zitat von 94Unklar ist immer noch, wie Burkhard Niering die reichlich 25km in weniger als einer Stunde zurücklegte. Das Ermittlungsverfahren 27/2 Js 239/90 der Staatsanwaltschaft Berlin wurde übrigens 1992 eingestellt.
Aus der Begründung: - bei anderen Todesfällen an der mauer wurde auf wehrlose und bewaffnete Flüchtlinge geschossen, dies war hier nicht der Fall - die Gewalt ging von Niering aus - Anwendung der Schußwaffe, mehrfache Warnschüsse und einmal dicht am Kopf des Dietmar H. vorbeigeschossen - Geiselnahme ist auch nach dem StGB der BRDeutschland ein Verbrechen und die Strafe liegt nicht unter fünf Jahre - die Angeklagten haben sich entsprechend der Dienstvorschriften verhalten - auch in der BRDeutschland wären die vorläufige Festnahme sowie die Anwendung der Schusswaffe gerechtfertigt gewesen. - Niering war Wehrpflichtiger und hätte auch in einem Staat mit freiheitlicher Rechtsordnung nur eine eingeschränkte Freizügigkeit
Die Begründung kann ich sogar verstehen,wenn ich mir auch schwer vorstellen kann das jemand nur weil er das Land ohne ein Kapitalverbrechen begangen zu haben verlassen möchte eine MP braucht ! Im Fall des Niering dürfte die Waffe mehr zum Einschüchtern gedacht gewesen sein.
Zitat von 94Unklar ist immer noch, wie Burkhard Niering die reichlich 25km in weniger als einer Stunde zurücklegte. ...(...)
Wie ist/war das eigentlich? Wenn man von einem (VP oder BRD) Polizisten angehalten und aufgefordert wird, mit ihm irgendwohin zu fahren, muss man das oder muss man das nicht? Falls ja, hat Niering wohl einen PkW angehalten und der Fahrer hat sich später nicht gemeldet, weil er Ärger befüchtete (Der Vorfall kam ja sicher in den Nachrichten). Theo
Zitat von eisenringtheoDas blieb im Westen nicht unbemerkt. Das kam bestimmt in ARD/ZDF!!!!
Na klar wurde es bemerkt. Aber was da genau ablief, dürfte 'der Gegner' nicht mitbekommen haben. Nur DAS was ablief ... Und entsprechend 'dünn' fiel dann auch die Pressemeldung aus. Der Zusammenhang zwischen einem mitgenommenen bewaffneten Tramper und diesem , hmm, ich sage itzo ma 'Vorfall' dürfte sich dem Fahrer nicht erschlossen haben. Persönlich halte ich's aber für warscheinlicher, das die Fahrt nach Berlin mit einem (Flucht-/Terror- *)Helfer abgesprochen war. Und das sich Dieser dann nicht meldet, Teufel aber auch ... In den Ostmedien wurde jedenfalls nicht öffentlich gefahndet.
Ich kann mich auch an einer Geiselnahme bei uns im Abschnitt erinnern. Zwei Pionierkräfte, die "feindwärts" der Minensperre eingesetzt waren nahmen den Grenzaufklärer Stfw. K. als Geisel, in diesem Fall konnte man jedoch nicht schießen ohne K. zu gefährden, die beiden Flüchtigen entkamen Richtung Westen in die BRD. Den Posten konnte man keinen Vorwurf machen!
Eine Frage, wie war das allgemein mit dem Gebrauch der Schusswaffe in den Übergangsstellen geregelt? Es waren ja dort oft Zivilisten vor Ort und auch beim gezieltem Schuss kann es ja z.B. zu Querschlägern kommen wo unbeabsichtigt unbeteiligte zu Schaden kommen konnten, stelle mir vor das die diplomatischen Verwicklungen beim eventuellen Verletzen eines Amerikanischen Millitärangehörigen enorm gewesen wären. In dem geschilderten Fall hier scheint ja der bewaffnete mit einer Geisel durchbrechen zu wollen ohne vordergründige Tötungsabsicht. Also war die Premisse eher Durchbruch verhindern auf jeden Fall und mit allen Mitteln, oder eher Zurückhaltung im Schusswaffengebrauch? Gab es dazu konkrete Dienstanweisungen?
