Ich weiß, ich werde mich mit vielen jetzt anlegen. Aber ich kenne aus beruflichen Gründen die Kehrseite dieses "Versorgungsausgleiches", der doch eigentlich nichts anderes ist, als den ehemaligen EX für sich arbeiten und löhnen zu lassen obwohl man längst getrennt ist. Warum und wofür eigentlich? Denn eine gemeinsame Lebensplanung gibt es in diesen Fällen doch gar nicht mehr. Das ist, mit Verlaub, doch nichts anderes als Zwangsarbeit im privaten Sektor denn eine gegenwärtige Gegenleistung egal welcher Art besteht doch gar nicht.
Im Ergebnis dieses Versorgungsausgleiches gibt es dann nicht nur einen Armen, sondern zwei und mehr. Je nach dem, wie groß die Familie gerade mal war denn der Versorgungsausgleich zieht auch lange Jahre nach dem Ende der jeweiligen Beziehung alle gleichermaßen in die finanzielle Tiefe. Und dann verursacht er gar nicht selten je nach Mentalität auch Lebensdramen. Denn beileibe nicht jeder Verlassene oder jede Verlassene ist nach dem Aus der Beziehung auch bereit, dafür noch jahrzehntelang zu löhnen. Mancher/Manche taucht ab, manchmal aber endet es schlimmer. Unlängst war da z.B. eine Rechtsanwältin...
Wenn eine Beziehung endet, ist was folgt jeden seine Sache. Das weiß man ja schließlich vorher. Dem oder der Anderen danach noch auf der Tasche zu liegen, halte ich für zumindest unanständig. Da war das DDR-Recht eindeutig besser und unkomplizierter als das heutige. Nachteil und nicht nur gefühlter Nachteil dabei ist natürlich dann der Unterschied zwischen West und Ost. Der/die eine kann den ehemaligen Partner fast nach Belieben plündern, der/die Andere nicht. Man sollte für mein Dafürhalten diese unselige Regelung auch für Wessis abschaffen. Die Welt wäre friedlicher, mein beruflicher Alltag vielleicht weniger spannend aber ich müsste nicht so viele Kunden "abhaken".

Zitat von S51

---

Ich weiß, ich werde mich mit vielen jetzt anlegen. Aber ich kenne aus beruflichen Gründen die Kehrseite dieses "Versorgungsausgleiches", der doch eigentlich nichts anderes ist, als den ehemaligen EX für sich arbeiten und löhnen zu lassen obwohl man längst getrennt ist.

---

Äh, kann das sein, dass Du hier etwas durcheinanderbringst? Der Versorgungsausgleich regelt die Aufteilung der in der Zeit der Ehe gesammelten Rentenanwartschaften - dass hat meiner Meinung nach nichts damit zu tun, den Ex für sich arbeiten zu lassen. Das könnte man bei Unterhaltszahlungen nach der Trennung sagen - dass ist aber kein Versorgungsausgleich.

Gruss

icke

Zitat von icke46

---

Zitat von S51

---

Ich weiß, ich werde mich mit vielen jetzt anlegen. Aber ich kenne aus beruflichen Gründen die Kehrseite dieses "Versorgungsausgleiches", der doch eigentlich nichts anderes ist, als den ehemaligen EX für sich arbeiten und löhnen zu lassen obwohl man längst getrennt ist.

---

Äh, kann das sein, dass Du hier etwas durcheinanderbringst? Der Versorgungsausgleich regelt die Aufteilung der in der Zeit der Ehe gesammelten Rentenanwartschaften - dass hat meiner Meinung nach nichts damit zu tun, den Ex für sich arbeiten zu lassen. Das könnte man bei Unterhaltszahlungen nach der Trennung sagen - dass ist aber kein Versorgungsausgleich.

Gruss

icke

---

So ist es Icke, ich habe auch das Gefühl, das S51 den Versorgungsausgleich in der vergangenen Ehe mit Unterhaltszahlungen an die/den Ex verwechselt. Zum Thema möchte ich sagen, es kann nicht sein dass die heutigen Arbeitnehmer einen Ausgleich für ein anderes, wie sich heute herausstellt mitunter nachteiliges, Rentensystem in der eh. DDR bezahlen müssen. Wir haben in den letzten 20 Jahren schon genug vereinigungsbedingte Zahlungen geleistet, das muss nicht auch noch rückwirkend bis zum 2.Weltkrieg sein. Das klingt vielleicht hart und ist auch für manchen Betroffenen nachteilig, aber nicht mehr zu ändern.

Viele Grüße aus dem Rheinland

kann es sein, dass auch @gert das thema verfehlte ?

Zitat von GilbertWolzow

---

kann es sein, dass auch @gert das thema verfehlte ?

---

Und wieso Herr Wolzow??

Weil die Unterhaltszahlungen ganz schlicht nur die augenfälligste Folge einer Scheidung sind aber gar nicht mal immer jene, die finanziell am härtesten zuschlagen. Der Versorgungsausgleich bewirkt, dass Rentenanwartschaften gegeneinander aufgerechnet und ausgeglichen werden. Wenn "du" beispielsweise als "hochsubventionierter" Bergmann eigentlich eine dicke Rente bekämst, deine Ex als "Spätalternative" aber gar keine (das Beispiel ließe sich auch umdrehen) dann würde ihre Rente auf Kosten der deinen Rente später "ausgeglichen", sprich erhöht bzw. vermindert. Dies für den Rest eurer Tage und Nächte. Bei den ungeheuren Löhenen und Renten gerade im Osten aber auch in Deutschland allgemein findet sich dann oft nicht nur ein Teil der Ex-Familie als Kunde bei der Arge wieder, sondern beide. Dies auch dann, wenn jemand sein Lebtag nur gearbeitet hat. Diese Aussicht ist nicht für jeden und jede besonders prickelnd. Vor allem deshalb, weil mit einerTrennung ja in der Regel schwere gegenseitige Kränkungen einhergehen.

ich finde das ganze heutige scheidungssystem ist hinterwäldlich.wenn sich 2 nicht mehr verstehen,geht es ebend nicht mehr,aber der staat endmündigt die ehepartner indem er ihnen ein scheidungsjahr aufzwingt weil er ja die famlieren verhältnisse im einzelnen so gut kennt.
ich hatte glück und die silberne schon hinter mir,aber andere verzweifeln an dem scheidungsjahr.
den rentenausgleich finde ich auch nicht korrekt,das mag ein urmodel der brd sein wo es nur hausfrau und mutter gab,aber in der ddr hatte jedes geschlecht die möglichkeit sich zu verwirklichen.
übriens finde ich hausfrau und mutter immer lustig,ein brd-titel der keiner ist.ich und meine frau arbeiteten und kümmerten uns gemeinsam um haushalt und kinder,dann bin ich ja arbeiter,hausmann und vater.irgendwann habe ich noch den akademischen titel OPA dazu.

Dazu mal eine schöne Geschichte. Als einer meiner Cousins aus dem Ruhrgebiet nach 1990 mal bei uns war, mit neuer Freundin, da meinte er immer ganz zornig, das seine Ex mit Tochter partout nicht arbeiten will und er ihr aber auch volle Löhnung und sie rennt wegen jeder Lohnerhöhung von ihm zum Gericht? "Die Alte und noch so etliche Kosenamen verpasste er ihr?"
Da musste ich immer innerlich schmunzeln, denn "die Alte" war nicht dumm, sie trieb das Spiel noch mehrere Jahre bis ich Anfang 2000 meine Verwandschaft mal wieder besuchte. Da hatte er gerichtlich erreicht, das sie sich zumindest einen "Nebenjob zulegen musste.
Was hat nun die Ostfrau von meiner Schilderung? Eigentlich nichts, die arme Frau aber die Westfrau...ich sage doch, gewusst wie, dann konnte sie sich wunderbar durch Leben schauckeln mit der Kohle vom Alten, vom Exalten, dem Dussel.
Das war mal eine positive Errungenschaft der Westfrau, denn eigentlich gleichberechtigt wie die Ostfrau war sie ja nicht, denn die konnte doch arbeiten, die Kinder versorgen und Abends den Ehemann befriedigen.
Junge, muss die Westfrau Abends fit im Bett gewesen sein, ohne die ganze Doppelbelastung, ich verstehe echt nicht, warum sich mein Dussel von Cousin damals scheiden ließ?
Doch, ich weiß es, die Neue hatte Kohle ohne Ende mit tollem Haus und verwöhnter Tochter. Er lies also den Sex sausen und nahm die Kohle, das kluge Kerlchen, weil er seine ja abgeben musste.

Rainer-Maria

Nach meinen Recherchen lag die DDR mit Ehescheidungen in den Jahren von 1970 bis Ende der achtziger Jahre an vorderster Stelle im europäischen Vergleich. Könnte es auch damit etwas zu tun gehabt haben, dass es offiziell keine Bordell`s oder sonstige Etablissement gab?
Oder hat es vielleicht daran gelegen, dass es nach einen oder mehrjährigen Zusammenleben der Partner durchschaut wurde und diese Charakterzüge nicht im Einvernehmen waren?
Das in diesem Satz, durchschaut, möchte ich nicht näher erörtern.

Meiner Meinung nach lag es am Preis für eine Scheidung....

Zitat von exgakl im Beitrag #11

---

Meiner Meinung nach lag es am Preis für eine Scheidung....

---

Irgendwo schrieb ich das schonmal. Eine Arbeitskollegin meiner Frau, deren Mann gebrauchte öfters die Faust. Sie schminckte das noch weg, nur irgendwann ging das nicht mehr. Positiv für die Frau, sie lernte auf Arbeit einen richtig guten Kerl kennen, der ihrem Mann sinngemäß auch ein Veilchen verpasste. Der liebte diese Frau und sie lies sich scheiden, von dem Dreckskerl.

Das war das Gute, in der DDR. Null Problem, neuer Partner neues Glück.

Rainer-Maria

Nee, ich denke die Frauen waren nicht so sehr abhängig von ihren Männern, auch finanziell nicht.
Dann haben viele ihre/n erste Freundin/Freund geheiratet, das schon mit 18-20.......unverheiratet gab es ja keine Wohnung.
Später hat der eine oder andere gemerkt das es noch etwas anderes gab als den jahrelang eingefahrenen Sex, oder man
hatte sich einfach nichts mehr zu sagen........15/20 Jahre später.
Ich fand es schon o.k. so........wer nicht zu lange gewartet hat als gemerkt wurde da brennt nichts mehr....hatte so
noch mal eine Chance.

Die Frauen gingen arbeiten und verdienten ihr eigenes Geld,waren nicht abhängig.
Leider mußte ich die bittere Erfahrung machen,das meine ehemalige Frau den Suff verfiel und auch dann tätlich wurde,was soll man machen.
Ergo, bin ich ausgezogen und habe die Scheidung eingereicht und wurde geschieden.
Habe ihr alles gelassen,nichts mitgenommen.Schade war es nur um die Kinder,aber die haben mich auch heute noch lieb.Sie hat bald wieder geheiratet.
Was sich dann in diese Ehe abspielte,schreibe ich liebe hier nicht.