Zitat von Lutze im Beitrag #29

---

Bist du etwas krank, @Ebro
Lutze

---

Jeder Promi hat bzw. braucht heutzutage einen Bodyguard. Vielleicht nicht unbedingt weil er um sein Leben fürchtet, sondern auch einfach nur um lästige Menschen fernzuhalten. Spielte vielleicht beim Politbüro auch eine Rolle.

zu 14
Ein Beitrag Dirk, auf den man etwas sagen könnte, was ich nicht mache, um keine dann sinnlose Diskussion vom Zaune zu brechen.
Wie ich schon in vielen Beiträgen es gesagt habe: Man soll die Argumente der Gegenseite achten, nicht gleich antworten, erst nachdenken warum er das sagte.
Und so halte ich es auch jetzt mit Deinen Beitrag Dirk. mfg. Fred

Zitat von Blitz_Blank_Kalle im Beitrag #32

---

Jeder Promi hat bzw. braucht heutzutage einen Bodyguard. Vielleicht nicht unbedingt weil er um sein Leben fürchtet, sondern auch einfach nur um lästige Menschen fernzuhalten. Spielte vielleicht beim Politbüro auch eine Rolle.

---

Zitat von Dirk im Beitrag #31

---

alle anderen dümmer sind

---

In einer freien Gesellschaft ist ganz sicher mehr Personenschutz nötig, als in einem Staat mit einem strengen Regime.

Die Möglichkeiten eines Anschlags erscheinen mir doch im Vergleich in der Bundesrepublik wesentlich höher, als in der DDR. Hier fehlte es ja oft schon an den dazu nötigen Hilfsmitteln z. b Waffen oder Fahrzeuge.

Das mit dem erscheinen ist so eine Sache….
Natürlich gab es in der DDR einen stark eingeschränkten Zugang zu Schusswaffen. Aber es existierten dennoch gefundene Weltkriegswaffen, es gab Einbrüche in Waffenkammern, es wurde Sprengstoff im Bergbau entwendet, es gab bewaffnete Fahnenflüchtige u. v. m.
Außerdem gab es genügend andere Gegenstände wie Messer, Wurfgeschosse oder Brandmittel.
Solche Dinge konnten nie gänzlich ausgeschlossen werden, daher kam es schwerpunktmäßig darauf an, geplante Taten vorbeugend festzustellen und begünstigende Umstände präventiv zu beseitigen. Schwerpunkte waren auch Aus-/Einsteigepunkte, Tribünen und sonstige Gebäude. Auch hier war vorbeugend Sicherheit zu schaffen und während der Veranstaltungen lag der Fokus auf Personen mit verdächtigen Verhaltensweisen. Hat mit professionellen Personenschützern schon gut funktioniert.

Zitat von Merkur im Beitrag #37

---

Auch hier war vorbeugend Sicherheit zu schaffen und während der Veranstaltungen lag der Fokus auf Personen mit verdächtigen Verhaltensweisen. Hat schon gut funktioniert.

---

Die unter Generalverdacht wurden da schon vorsorglich aus dem Verkehr gezogen. Mein Nachbar durfte nicht zu den Weltfestspielen und musste sich täglich beim ABV vorstellen.

Zitat von axelloko im Beitrag #36

---

In einer freien Gesellschaft ist ganz sicher mehr Personenschutz nötig, als in einem Staat mit einem strengen Regime.

Die Möglichkeiten eines Anschlags erscheinen mir doch im Vergleich in der Bundesrepublik wesentlich höher, als in der DDR. Hier fehlte es ja oft schon an den dazu nötigen Hilfsmitteln z. b Waffen oder Fahrzeuge.

---

Zitat von Merkur im Beitrag #37

---

Das mit dem erscheinen ist so eine Sache….
Natürlich gab es in der DDR einen stark eingeschränkten Zugang zu Schusswaffen. Aber es existierten dennoch gefundene Weltkriegswaffen, es gab Einbrüche in Waffenkammern, es wurde Sprengstoff im Bergbau entwendet, es gab bewaffnete Fahnenflüchtige u. v. m.
Außerdem gab es genügend andere Gegenstände wie Messer, Wurfgeschosse oder Brandmittel.
Solche Dinge konnten nie gänzlich ausgeschlossen werden, daher kam es schwerpunktmäßig darauf an, geplante Taten vorbeugend festzustellen und begünstigende Umstände präventiv zu beseitigen. Schwerpunkte waren auch Aus-/Einsteigepunkte, Tribünen und sonstige Gebäude. Auch hier war vorbeugend Sicherheit zu schaffen und während der Veranstaltungen lag der Fokus auf Personen mit verdächtigen Verhaltensweisen. Hat mit professionellen Personenschützern schon gut funktioniert.

---

Zu # 38
Gerade das betont unauffällige Verhalten wirkt in manchen Fällen auffällig und ein Personenschützer hatte in der Regel eine gute Beobachtungsgabe sowie ein gutes Bauchgefühl.
Auffällige Verhaltensweisen waren z. B. ein wiederholtes Abtasten des eigenen Körpers (um den Sitz von Gegenständen zu kontrollieren), Eigenkontrolle/Absicherung, lange/weite den Witterungsbedingungen unangepasste Kleidung, das mitführen von Taschen/Koffern, das sich mit Vehemenz in eine bestimmte Position bringen, beispielsweise vor einer Tribüne, das lange vorherige Aufsuchen des Veranstaltungsortes ohne nachvollziehbare Motivation, die detaillierte Prüfung des Ortes (günstige Position, Fluchtweg), Erlangung von Informationen, Testhandlungen, um Reaktionen der Sicherheitskräfte herbeizuführen usw.
Auch erkennbar alkoholisierte Personen standen im Fokus.

Beispiel: Haltestelle/ÖPNV
Unauffällig ist der Dreierblick, also in Richtung aus der das Verkehrmittel erwartet wird, Armbanduhr und Fahrplan oder Fahrgastinformationssystem. Auffällig dagegen sind dann alle Personen welche diesem Muster nicht entsprechen.

Beispiel: Gepäckausgabe/Flughafen
Hier sind Reisende auffällig welche kein Handgepäck mit sich führen. Könnten aber auch Zöllner in Zivil sein.

Beispiel: Flaniermeile/Einkaufszentrum
Suchender Blick, aber direkter Blickkontakt wird gemieden sowie scheinbar zielloses Hin- und Herlaufen könnten auf einen Taschendieb deuten.

usw.

So lassen sich für viele andere Situationen sicher weitere Ansätze finden.

Zitat von 94 im Beitrag #43

---

Beispiel: Haltestelle/ÖPNV
Unauffällig ist der Dreierblick, also in Richtung aus der das Verkehrmittel erwartet wird, Armbanduhr und Fahrplan oder Fahrgastinformationssystem. Auffällig dagegen sind dann alle Personen welche diesem Muster nicht entsprechen.

Beispiel: Gepäckausgabe/Flughafen
Hier sind Reisende auffällig welche kein Handgepäck mit sich führen. Könnten aber auch Zöllner in Zivil sein.

Beispiel: Flaniermeile/Einkaufszentrum
Suchender Blick, aber direkter Blickkontakt wird gemieden sowie scheinbar zielloses Hin- und Herlaufen könnten auf einen Taschendieb deuten.

usw.

So lassen sich für viele andere Situationen sicher weitere Ansätze finden.

---

Bei richtigen Attentaten hilft auch kein Personenschützer, sondern es erhöht sich nur die Anzahl der Opfer. Wie zum Beispiel in Italien wo der Staatsanwalt von der Mafia mit dem ganzen Auto in die Luft gesprengt wurde. Personenschützer verhindern eher Spontantaten von irgendwelche Irren. Einen 100 Prozentigen Schutz kann niemand garantieren.