... zu Beitrag # 27!

Ich kann Ratzes Angaben bestätigen. Es wurde in keinster Weise durch Dienstvorgesetzte versucht, die Beamten politisch
zu beeinflussen. Bei Wolfgang war es eine Stunde Politikberieselung die Woche durch den Hundertschaftsführer. Bei uns
waren es die politischen Tagesfragen. Das war dann in der Ausbildungshundertschaft immer am Freitag mit 2 Stunden
im Dienstplan fest verankert. Teilnahmepflicht für das gesamte Ausbildungspersonal und die 4 Ausbildungszüge.
Aber diese Unterrichtung durch unseren Chef war so gut, dass ich teilweise freiwillig teilgenommen habe. Von den
Schoten aus diesen 2 Stunden wurde manchmal noch Wochen und Monate später im Kollegenkreis unter
Schenkelklopfen erzählt.

Auch in unseren berufsbegleitenden Unterrichtslehrgängen stand u.a. Staatsbürgerkunde auf dem Lehrplan, der
dann auch am Ende des Lehrgangs als Prüfungsarbeit abgeklopft wurde. In diesem Fach wurden alle möglichen
Themen der Politik besprochen und gelehrt, die auch schon im Lehrplan für diesen Lehrgang festgezurrt waren.

Diese Unterrichtungen wurden meistens von pensionierten Lehrern durchgeführt.


PS.: Zeitraum war ca. von 1976 bis 1992

Hallo, Guten Morgen,
Na ja, jeder hat es anders erlebt. Ich habe ja nach der Wende auch mit Angehörigen des BGS und auch der Buwe gesprochen. Einige betonten schon, dass auch dort so was wie ein Feindbild gegeben hat.
Gruß Frank

Das mit den „24 Dienststellen, 24 Divisionen“ deckt sich mit den Angaben in dem Buch „Die getarnte Armee. Geschichte der kasernierten Volkspolizei“ von Diedrich/Wenzke. Das wären 8 Armeekorps mit je 3 Divisionen und ca. 360000 Mann (!) schon in Friedenszeiten gewesen. Größenwahn lässt grüßen … Die NVA-LaSK hatten 6 aktive Divisionen und 5 Mob-Divisionen.

Das Wort Feind sollte tunlichst vermieden werde. Sicherlich war der Gegner genau benannt und dahingehend auch die entsprechenenden Maßnahmen und Reaktionen.

#35
Hallo,
OK, bei uns hieß es aber Feinbild.
Gruß Frank

Zitat von stabsfunkmeister im Beitrag #36

---

#35
Hallo,
OK, bei uns hieß es aber Feinbild.
Gruß Frank

---

Hallo,
ja man kann natürlichi mmer wieder alles zerpflücken. Davon war gar nicht die Rede, dass ist mir alles bekannt, ich habe nur die damalige Politik der damals Herrschenden wiedergegeben.
Gruß Frank
PS: im übrigen, Du scheinst Dich ständig zu überschätzen.

An der OHS und der MAK sprach man militärisch vom Gegner *wink*

Dazu äußerte sich mal @Beethoven im an anderer Stelle vor Jahren, ich zitiere ...

Der Offiziersschüler bekam schon eine sehr umfangreiche Ausbildung im Fach "Gegnerkunde". Zu dem oben genannten kamen nun auch schon Uniformen, Aufbau von Gefechtsständen, rückwärtigen Einrichtungen, Gefechtsnormative in den Gefechtsarten und vieles mehr hinzu. Bis zur Ebene der gegnerischen Brigade / Division, sollte der zuküftige Offizier schon bescheid wissen. [...] An der Militärakademie gab es das Lehrfach ISK - Imperialistische Streitkräfte. Ein Hauptfach, welches mit einer schweren Prüfung abgeschlossen wurde und sich über die gesamte Studienzeit hinweg zog. Alle möglichen Varianten des Gefechtes, der Schlacht bis zur Ebene Armeekorps und Front wurden hier gelehrt und das für alle Teilstreitkräfte (Herr, Marine, Luftwaffe). Aufbau von Gefechtsordnungen in den Gefechtsarten, Unterbringung, Bereiststellungsraum, Märsche, man es war unwahrscheinlich viel was wir da lernen mußten. Vom (damals) G 3 bis zur Pershing II wurde alles gelehrt.
Quelle: http://neues-forum.info/forum/viewtopic.php?t=8482&start=36

Einen weiteren recht tiefgehenden Einblick zum Sprachgebrauch an der MAK findet ein 'auch' Interessierter zum Beispiel in einem Beitrag einer Festschrift der DSS zum 50. Jahrestag der Gründung der MAK "FE" in Dresden von E.Arnold. (Seite 91-97 des angehängten PDFs / Quelle: https://slub.qucosa.de/api/qucosa%3A32163/attachment/ATT-0/)

Der Terminus Feindbild dagegen war in der GWA geläufig, aber nicht im Bezug auf den Gegner. Gebraucht wurde dieser Begriff gern und (zu ?) oft im Zusammenhang mit Klassenfeind, Klassenstandpunkt, vorzugsweise mit dem Adjektiv 'gefestigter' und insbesondere dem Klassenkampf.

Auch wenn leicht neben dem Thema möchte ich einen weiteren aussagekräftigen Beitrag zum Sprachgebrauch auf beiden Seiten dem Forum nicht vorenthalten. So meinte E.Woit in 'Philosophieren über Krieg und Frieden im Kalten Krieg' ...

Das Feindbild des Kalten Krieges war auf beiden Seiten ein manichäisches Block-Denken; es war durch geringe Kenntnisse dieses Feindes, darauf basierende Pauschal-Urteile und Intoleranz ihm gegenüber gekennzeichnet. Dieses manichäische Denken sah in jedem, der nicht ausdrücklich zur 'eigenen' Seite gehörte, einen – zumindest potentiellen – Feind und sprach dem Feind in letzter Konsequenz die Qualität der Mitmenschlichkeit ab.
Beim Philosophieren über Krieg und Frieden wirkte das wie ein Vorzeichen in der Mathematik und gleichsam als Filter und Denk-Barriere gegen die Annahme von Erkenntnissen und Denk-Anstößen aus dem jeweils 'anderen Lager'.
Quelle: Seite 58 des angehängten PDFs ... https://slub.qucosa.de/api/qucosa%3A32557/attachment/ATT-0/

#39
Hallo,
Das ist schon OK was Du geschrieben hast. Mir ging es ja nicht um die MAK oder OHS, sondern um das was jeden Soldaten mehr oder weniger eingebläut wurde bei jeder Gelgegenheit.Das beginnt schon beim Fahneneid.
Gruß Frank