Zitat von Hohenstücken7072 im Beitrag #1

---

Möglicherweise ist über dieses Thema hier bei den Grenzern diskutiert worden(...dann Admin's, mein Thema bitte umgehend löschen). Auf diese Frage kam ich während dem Lesen von "Wie habe ich das Ende der DDR und die Grenzöffnung in Treffurt erlebt?" und den darin enthaltenen Abschweifungen zu Leipzig und Streletz. Dieser war ja immerhin Stellvertretender Minister für Nationale Verteidigung, Chef des Hauptstabes der Nationalen Volksarmee und Sekretär des Nationalen Verteidigungsrates.

Inwieweit hat also 1989 die Möglichkeit bestanden, reguläre Einheiten der NVA zur Niederschlagung von Demonstrationen oder bei einer weiteren Zuspitzung eines landesweiten Aufstandes eingesetzt zu werden. Hätte man sich dann dabei sicher sein können, dass alle Soldaten und deren Führungskader die Befehle auch ausgeführt und die Gewehre nicht umdreht und möglicherweise gegen andere eigene Truppenteile eingesetzt hätten?

Weiter, hätten Polizeieinheiten, Einheiten des MdI wie z.B. die von „Feliks Dzierzynski“ auf Bürger geschossen, könnte man dann davon ausgehen, dass alle NVA-Soldaten ruhig geblieben wären und weiter fleißig Polit-Unterricht gelauscht hätten?

---

Ich denke schon, dass man bei einer vom Politbüro abgesegnet Befehlslage, eine modifizierte "Chinesische Lösung" bei der ersten Grossdemo am 09 Oktober 1989 in Leipzig hätte anwenden können.
Vermutlich schreckte das Politbüro davor zurück, weil sonst das internationale Ansehen der DDR vollkommen und dauerhaft im A......gewesen wäre.
Es wäre wirklich interessant zu klären, welche Rolle Fritz Streletz dabei zu kommt.
Die Nichtanwendung von militärischer Gewalt hat ein Blutbad in Leipzig verhindert.
Sicher kann man über dieses Thema sehr kontrovers diskutieren.

Wenn der Hund nicht geschissen hätte..........

Im Nachhinein kann man eine solche Frage nicht mit Sicherheit beantworten.

Ich gehe einfach mal davon aus, dass viele Armeeangehörige (egal ob GWD, BU oder Offiziere) sich einem solchen Befehl verweigert hätten.

Kann mir auch vorstellen, dass manch einer die Flinte rumgedreht hätte und statt auf die Zivilisten auf den Befehlenden geschossen hätte.

Leider gibt es aber auch hier im Forum User, die sich zu ihrer Pflichterfüllung beim Grenzdienst so bekannt haben, dass sie im E Fall auch geschossen hätten. Ob die dann auch in eine größere Ansammlung von Zivilisten geschossen hätten, welche auf den Zaun zu rückten weiß ich nicht. Aber wie ging der Werbespruch von Toyota: "Nichts ist unmöglich".

Zum Glück war das schwächste Glied der Befehlskette gerissen. Manchmal war es schon gut, dass das Material in der DDR nicht immer das Beste war.

Uli

Hatte Detlef nicht mal was geschrieben, dass er auf einem LKW saß, bis unters Dach bewaffnet und lauter Demonstranten um die rum? Ich meine, dass er da erwähnt hat, dass sie gebetet haben, dass sie nicht vom Bock müssen.

Im Doku-Drama "Deutschlandspiel" berichtet Streletz:
Honecker wollte zur Abschreckung Panzer durch Leipzig rollen lassen. Dies wurde ihm dann von Streletz und Krenz ausgeredet, die ihm dann einen Befehl zur Unterschrift vorgelegt hatten, in dem auf die Anwendung von Gewalt verzichtet werden sollte.

Hier zu finden

https://www.youtube.com/watch?v=eKXRxj9jnv4

Glaube das wäre nichts geworden, wenn man die NVA auf`s eigene Volk hetzt:
Normale GWDler haben schon bei der vormilitärischen Ausbildung (GST) Mitte der 80er viele Sachen anders gesehen, als wie man es gerne gehört hätte. Spätestens seit Gorbi, war da wohl die gewünschte Überzeugungskraft versiecht.
Wie das bei BS gewesen ist, weiß ich nicht.

Hätte man angefangen auf die Demonstranten zu schießen, ich glaube Soldaten und auch viele Offiziere hätten, ich nenne es mal gemeutert und wären den Leuten zu Hilfe gekommen.
Ein Bürgerkrieg wäre das Schlimmste gewesen was ich mir damals vorstellen konnte.
Die Frage ist wer sich tatsächlich dazu hergegeben hätte mit Waffengewalt auf ganz normale Leute loszugehen, paar Hundertprozenter vom MfS vielleicht, aber auch da nicht allzuviele, paar ganz scharfe könnte ich mir maximal vorstellen.

Hallo,
meiner Meinung nach sollte man nicht so viel spekulieren, dafür ist das Thema zu ernst. Vor allem sollten wir uns
an die bekannten Tatsachen halten. Ein bisschen könnte ich schon dazu beitragen, aber ich würde mich wieder-
holen, weil ich mich schon mal geäußert habe, denn ich war zum Beispiel in Leipzig dabei.
Gruß Frank

Hätte, wäre, sollte, etc..

Reines Spekulieren.

Kleine Erinnerung

Ein paar Auszüge aus dem Urteil gegen Krenz:

Anfang April 1989 war es der Angeklagte Krenz, der eine Veränderung der Schusswaffenanwendungspraxis herbeiführte, als er E. Honecker in dessen Abwesenheit als Generalsekretär vertrat...
... war es ihm von Beginn seiner Tätigkeit als Sekretär des ZK und Mitglied des Nationalen Verteidigungsrates und des PB ein Anliegen, die Grenzsicherungsanlagen so zu gestalten, dass es möglichst nicht zur Anwendung der Schusswaffe gegeüber Flüchtlingen kommen brauchte....

Im Herbst 1989 trug der Angeklagte maßgeblich zur Deeskalation der damaligen Situation bei, die ohne Weiteres zu einem Bürgerkrieg mit unabsehbaren Folgen hätte führen können...
Der Angeklagte Krenz sorgte sowohl in den Oktobertagen des Jahres 1989 mit den zahlreichen Großdemonstrationen in verschiedenen Großstädten der DDR als auch im November 1989 nach Öffnung der Mauer aktiv und initiativreich dafür, dass es zu keinem Blutvergießen kam.
Die Kammer hat insoweit als wahr unterstellt, dass er im zusammenhang mit der am 9. Oktober 1989 geplanten Großdemonstration in Leipzig dem Zeugen Prof. Dr. Friedrich, Direktor des Instituts für Jugendforschung der DDR, versicherte, er werde alles in seiner Macht stehende tun, um ein Blutvergießen zu verhindern. Über diese Gespräch informierte er den Zeugen Dr. Herger, Ltr. der Abteilung für Sicherheitsfragen des ZK, und ordnete an, durch die Abt. f. Sicherheitsfragen des ZK alle Möglichkeiten auszuschöpfen, um die Gewaltanwendung durch Sicherheitskräfte in Leipzig zu verhindern....
Am 13. Oktober 1989 reiste er wegen einer für den 16. Oktober 1989 angekündigten Großdemonstration nach Leipzig und legte in Gesprächen mit der Bezirkseinsatzleitung in Leipzig im Beisein der zeugen Dr. Herger, Streletz,Karl-Heinz wagner - Stellvertr. Minister des Innern und Chef des Hauptstabes- und Rudi Mittig - Stellvertr. des Ministers für Staatssicherheit- fest, dass gegen Demonstranten grundsätzlich keine Gewalt angewendet werden dürfe, es sei denn, dass Sicherheitskräfte unmittelbar angegriffen würden und sich nicht anders verteidigen könnten....
Am 13. Oktober 1989 formulierte er gemeinsam mit dem Zeugen Streletz ... den Befehl Nr. 9/ 89 des Vorsitzenden des NVR, der auszugsweise wie folgt lautet:
" Zur Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung in Leipzig und zur Verhinderung von Provokationen unterschiedlicher Art befehle ich: ...

Der aktive Einsatz polizeilicher Kräfte und Mittel erfolgt nur bei Gewaltanwendung der Demonstranten gegenüber den eingesetzten Sicherheitskräften bzw. bei Gewaltanwendung gegenüber Objekten auf Befehl des Vorsitzenden der Bezirkseinsatzleitzung Leipzig.
Der Einsatz der Schußwaffe im Zusammmenhang mit möglichen Demonstrationen ist grundsätzlich verboten"
Anschließend informierte der Angeklagte Krenz den Botschafter der UdSSR in der DDR, Kotschemassow, über die Lage in Leipzig und den Befehl Nr. 9/ 89, um zu verhindern, dass durch ein Verhalten sowj. Militärs der eindruck entstehen konnte, die Gruppe der GSSD würde gegen Demonstranten eingesetzt werden.

Landgericht Berlin, Geschäftsnr.: (527)25/2Js20/92Ks(1/95)

...