Zitat von 1941ziger im Beitrag #29

---

@Gert, ich habe gerade mal gegooglt.......die HVA war die Hauptverwaltung Aufklärung, also im westl. Sprachgebrauch die Auslandsspionage.
Also die Truppe um Markus Wolf, die Truppe die das Sorgenkind von BND war.
Ich bin mir sicher das diese keine UHA hatten. Ich bin mir aber auch sicher das sie in ihren Operationsgebieten die gleichen
Methoden angewand haben wie andere Geheimdienste.
Ob das von der CIA angewandte Watherboarding allerdings dazu gehörte glaube ich nicht.

Also lass doch den Lachanfall und werfe nicht alles in einem Topf. Einfach mal Google fragen und dann schreibe

[quote]

---

Ich denke mit der richtigen moralischen Bewertung kommen wir auf keinen grünen Zweig mehr, für mich ist das Ziel der Weg, wie bei dem alten Chinese, oder war für den der Weg das Ziel?
Egal.
Also der eine Geheimdienst stand für eine diktatorische Staatsform und der andere für die freiere Variante, also in Sachen Moral insgesamt punktet bei mir da eindeutig der BND und ich bin für mich heilfroh das er sozusagend "gewonnen" hat und ich das andere Truppenteil glücklicherweise mit jungen 28 Jahren endlich von der Backe hatte um frei mein restliches Leben anzugehen.
Danke BND, danke BRD, danke Helmut Kohl und danke Herr Gorbatschow.
Die ganze moralische Nachbetrachtung, wertlos.

Zitat von DoreHolm im Beitrag #30

---

1941er in #29: Also lass doch den Lachanfall und werfe nicht alles in einem Topf. Einfach mal Google fragen und dann schreiben

Wer noch im Kalten Krieg der 50er und 60er Jahre lebt, ist dazu nicht fähig bzw. nicht willens.

---

Wie "kindlep" schon weiter oben geschrieben hat: "Die Geschichte schreiben immer die Sieger". Somit ist eben auch ganz klar, wie die moralische Bewertung ausfällt. Das der BND, gerade im Kalten Krieg, nicht mit Rechtsstaatsprinzipien arbeitete, dürfte jedem klar sein. Auch aus welchen Kreisen sich das Führungspersonal in der Nachkriegszeit rekrutierte ist bekannt.
Schon alleine Gehlen ist ja Beweis genug.

Die endgültige Bewertung wird erst in späteren Generationen (wenn überhaupt!) erfolgen. So gesehen ist die Frage der Moral zwar berechtigt , aber eigentlich auch sinnlos.

Mal anders herum gesehen: Die Abschaffung unserer Geheimdienste wäre gewiß von Nachteil.
Ein gewisses Maß an nationalem Egoismus ist erforderlich im globalen Egoismus.

Zu erwähnen ist noch, dass im Chr.Links Verlag seit einiger Zeit, eine Buchreihe gerade zur Frühgeschichte des BND erscheint.

Kenne die einzelnen Bände allerdings nicht, doch die Themen klingen interessant.

Herausgeber ist eine "Unabhängige Historiker-Kommission zur Geschichte des BND".

Zitat von Gert im Beitrag #31

---

Zitat von 1941ziger im Beitrag #29

---

@Gert, ich habe gerade mal gegooglt.......die HVA war die Hauptverwaltung Aufklärung, also im westl. Sprachgebrauch die Auslandsspionage.
Also die Truppe um Markus Wolf, die Truppe die das Sorgenkind von BND war.
Ich bin mir sicher das diese keine UHA hatten. Ich bin mir aber auch sicher das sie in ihren Operationsgebieten die gleichen
Methoden angewand haben wie andere Geheimdienste.
Ob das von der CIA angewandte Watherboarding allerdings dazu gehörte glaube ich nicht.

Also lass doch den Lachanfall und werfe nicht alles in einem Topf. Einfach mal Google fragen und dann schreibe

[quote]

---

Also das mit dem Auseinanderdividieren klappt bei mir nicht. MfS ist für mich MfS. Die Kerkermeister in HSH haben sicher keine Festgenommen der HVA ans nächste Hotel verwiesen. Natürlich, die größten Dre..kerle des MfS waren die Ermittler in Gruppe IX. Hier mal ihr Aufgabengebiet.

1953 bestand die Untergrundtätigkeit" und die Anleitung der Auswertungs- und Kontrollgruppe und der AGM) mit insgesamt 489 Mitarbeitern. Auf der Linie Abteilung XIV (Haft) und der Linie Hauptabteilung VIII (Beobachtung, Ermittlung)), die für die Durchführung der Festnahmen zuständig waren, zusammen. Bei der juristischen Beurteilung von OV wurde die HA IX von den geheimdienstlich arbeitenden Diensteinheiten häufig einbezogen.
Es bestand eine engen Zusammenarbeit, nur das zählt für . Ich habe 2 UHA gesehen und das reichte mir . Man kann gar nicht soviel essen wie man....... fühlt man danach. Also lass deine Reinwaschversuche, das schafft nicht einmal Persil

---

Du solltest schon erwähnen, daß es sich hier um eine Selbstdarstellung des MfS handelt.

Nur ein kleines Zitat von Klaus Behling, einem Autor der sicherlich der DDR recht nahe steht.

Er schreibt in seinem Buch "Streitfall Sieger Justiz" : "In ihnen(den MfS Akten) befanden sich oft illegal beschaffte Informationen, deren Verwendung in Gerichtsverfahren fragwürdig bleiben muss"(Berlin 2015, S.108).

Zitat von axelloko im Beitrag #38

---

Du solltest schon erwähnen, daß es sich hier um eine Selbstdarstellung des MfS handelt.

---

Die beiden Bände "Zur Abwehrarbeit des MfS" sind trotzdem ein hochinteressantes Dokument: Besonders bemerkenswert finde ich hier den Teil, der sich mit Genehmigungen von Ausreisen aus der DDR beschäftigt.

Zitat von axelloko im Beitrag #38

---

Du solltest schon erwähnen, daß es sich hier um eine Selbstdarstellung des MfS handelt.

Nur ein kleines Zitat von Klaus Behling, einem Autor der sicherlich der DDR recht nahe steht.

Er schreibt in seinem Buch "Streitfall Sieger Justiz" : "In ihnen(den MfS Akten) befanden sich oft illegal beschaffte Informationen, deren Verwendung in Gerichtsverfahren fragwürdig bleiben muss"(Berlin 2015, S.108).

---

passport|p754412]
Er schreibt in seinem Buch "Streitfall Sieger Justiz" : "In ihnen(den MfS Akten) befanden sich oft illegal beschaffte Informationen, deren Verwendung in Gerichtsverfahren fragwürdig bleiben muss"(Berlin 2015, S.108).[/quote] [style=color: #000000;]Was glaubst Du denn wie Informationen beschafft werden ??? Glaubst Du etwa das Straftäter ihre Taten im vorlauf bei der Polizei zur Anzeige bringen !!!
Ist das Naivität oder Unglaube ? Diese Informationen sind durch IM / VP oder V-Leuten und/oder technischen Mittel beschafft worden. Das sind legale Verfahren für jede Polizei oder GD. Nur kommen diese Informationen, aufgrund ihrer geheimen, nicht illigalen Beschaffung vor Gericht nicht zur Geltung. Hier gilt der Geheimnissschutz der Kontaktpersonen bzw. die Art der eingesetzten Technik. Der Untersuchungsführer / Vernehmer kann diese "Hilfsmittel" als Hintergrundwissen gegenüber den Beschuldigten bei der Befragung einsetzen, ohjne Diese zu erwähnen.
Diese geheim beschafften Informationen werden selbstverständlich NICHT in der Anklageschrift erwähnt. Da gilt nur die persönliche Aussage des Angeklagten.



passport

Zitat

---

---

und wie war das mit den erpressten Informationen und Geständnissen ?
Z.B. 1)wir nehmen ihnen ihr Kind weg,
2) ihre(n) Partner(in) sehen sie nie wieder und andere erpresserische Handlungen um an "Geständnisse" zu kommen.
Wie war das mit der Isolationsfolter in HSH, die U-Häftlingen wurden 23,5 Stunden ohne jeglichen Kontakt zur Außenwelt eingesperrt, Anwälte verweigert während der Vernehmungen, keinerlei Info wo sie sich überhaupt befinden, keine Besuchsmöglichkeiten naher Angehöriger und und und
sind das auch legale Methoden ? Ja bei Pinochet oder der Gestapo waren das "legale" Methoden aber nicht im zivilisierten Mitteleuropa

Zitat von Hanum83 im Beitrag #32

---

Ich denke mit der richtigen moralischen Bewertung kommen wir auf keinen grünen Zweig mehr, für mich ist das Ziel der Weg, wie bei dem alten Chinese, oder war für den der Weg das Ziel?
Egal.
Also der eine Geheimdienst stand für eine diktatorische Staatsform und der andere für die freiere Variante, also in Sachen Moral insgesamt punktet bei mir da eindeutig der BND und ich bin für mich heilfroh das er sozusagend "gewonnen" hat und ich das andere Truppenteil glücklicherweise mit jungen 28 Jahren endlich von der Backe hatte um frei mein restliches Leben anzugehen.
Danke BND, danke BRD, danke Helmut Kohl und danke Herr Gorbatschow.
Die ganze moralische Nachbetrachtung, wertlos.

---

Zitat von Gert im Beitrag #33

---

Zitat von DoreHolm im Beitrag #30

---

1941er in #29: Also lass doch den Lachanfall und werfe nicht alles in einem Topf. Einfach mal Google fragen und dann schreiben

Wer noch im Kalten Krieg der 50er und 60er Jahre lebt, ist dazu nicht fähig bzw. nicht willens.

---

ist nicht, wir leben in einer sehr guten Zeit. Das Häßliche haben wir in gemeinsamer Anstrengung in D hinter uns gelassen. Du darfst weiter von der Klärung eines oder mehrerer Sachverhalte träumen. Oder gehe doch mal in die Andreasstr. , dort ist die Aufklärung heute beheimatet, in der ehem. UHA. Danach weisste Bescheid, um mal den Hausmeister des Grevenbroicher Tageblattes zu zitieren

---

Auch heute ist Einzelhaft nicht selten. Und richtig, in Hohenschönhausen waren keine Besuche möglich, weil sich UHA in einen Sperrbereich befand. Zu Besuchen wurden die U - Häftlinge nach Berlin Lichtenberg, in die U - Haft Ruschestraße gebracht.