Bei Nordstream 2 ist noch lange nicht alles durch.
@andyman hat schon viel gesagt.
Konkret stehen noch die Baugenehmigungen aus Finnland, Schweden, Russland und Dänemark aus.
Russland wird sicher nicht blockieren, Finnland hat auch nicht signalisiert, dass es Probleme geben könnte, Schweden ähnlich.
Wenn Dänemark den Bau in seinen Gewässern verbietet, hat Gazprom bereits eine Alternativroute.
Dass die neuen Auflagen der EU-Kommission rechtswidrig sind, hat ein vom EU-Rat in Auftrag gegebenes juristisches Gutachten festgestellt.
Es ist jetzt zwar möglich, aber nicht besonders wahrscheinlich, dass die EU-Kommission dieses Gutachten ignoriert. Das würde nur eine Verzögerung bedeuten. Aufhalten wird es das Projekt nicht.
Deutschland hat ein großes Interesse an dem Projekt, wird es dadurch seine Position als Exporteur weiter ausbauen und zum Drehkreuz für Erdgas werden, verdient also noch mehr durch den Weiterverkauf als heute schon. Also baut es entsprechend Druck auf für das Projekt.
Es gibt aber einige handfeste Interessen, die haben mit einer Versorgungssicherheit oder Abhängigkeit überhaupt nichts zu tun:
Polen und die Ukraine haben erhebliche Einnahmen aus Transitgebühren zu verlieren.
Polen will obendrein selbst neues Drehkreuz für LNG werden, was zugleich eine Interessenslage der USA auf den Plan ruft.
Die wollen unbedingt zum LNG-Exporteur Nr.1 in der Welt werden. Da der Markt aber weitgehend aufgeteilt ist, und obendrein US Fracking-Gas teurer ist als russisches Gas, müssen sie also was unternehmen, damit die Kunden bereit sind, den höheren Preis zu zahlen.
Wo kein Markt ist, wird einer geschaffen.
Entsprechend machen Sie Druck gegen das Nordstream und für LNG.
Da Deutschland aber keine Lust hat, für LNG Durchleitungsgebühren an Polen zu zahlen, hat Niedersachsen auch ein Projekt für ein LNG-Terminal aufgelegt, womit die Interessenslage der USA und Qatar in Polen auch wieder neutralisiert werden kann. Denen ist es egal, ob sie in Swinouscie oder in Wilhelmshafen anlanden. Sie spielen auch Deutschland gegen Polen aus, solange sie selbst gewinnen.
Großbritannien ist dabei auch ein Spielball. Es bezieht zwar nur einen verschwindend kleinen Teil seines Gases aus Russland (1%??),
aber immerhin 1/3 seines für die Industrie genutzten Gases kommen von dort.
Das wäre ein leckerer Happen für nicht-russische Lieferanten, welchen man Russland gerne abjagen möchte.
Da kommt doch so ein Skripal gerade recht, um einen Keil zwischen GB / EU und RUS zu treiben.
Für Russland steht also einiges auf dem Spiel.
Und da sollten manche mal das Denken beginnen, wenn es um Skripal oder eine „Bedrohung“ durch Russland geht:
Wer kann gewinnen und wer verliert? Wer zieht auf jeden Fall einen Nutzen? Russland jedenfalls nicht.
(
gelöscht
)
