Jeder Tote an der Grenze/Mauer ist ein Toter zuviel gewesen.

Trotzdem sollte man die Todesfälle differenziert betrachten, da auch die Verantwortlichkeiten unterschiedlich sind.

1. Todesfälle von GT Angehörigen/Zoll/BGS welche bei der Dienstausübung getötet wurden. Berufsrisiko, wenn auch der GWD kein erwählter Beruf war.

2. Todesfälle von Flüchtenden, welche infolge von Minenauslösungen und Schusswaffeneinsatz ihr Leben verloren haben. War als Begleiterscheining von den Verantwortlichen einkalkuliert.

3. Selbstmörder, die gab und gibt es immer.

4. Unfallopfer von Verkehrsunfällen und fahrlässigen Umgang mit Waffen und Gerät. Sowas kommt in jeder Truppe vor.

5. Zielgerichtete tötung (Gartenschläger), ist der Gipfel des Perversen.

KS

5. Zielgerichtete tötung (Gartenschläger), ist der Gipfel des Perversen.

Das sah das zuständige Gericht aber anders !



passport

Ein Gericht fällt ein Urteil, dass muss aber nicht zwingend rechtens sein.

Der Volksgerichtshof hat auch unschuldige Leute zum Tode verurteilt, ist dass Deiner Meinung nach rechtens oder gerecht?

Richter und Staatsanwälte sind auch nur Menschen die auch mal irren können.

Ich will die Aktionen von dem Gartenschläger in keinster Weise rechtfertigen, aber bei der Tötung ging es um ein Exempel.

KS

Für Alle die sich immer auf Befehle berufen und auf Gerichtsurteile bzw. auf fehlende Verurteilung verweisen.

Befehle und eindeutige Urteile hat es im I.WK und auch im II.WK gegeben.

Warum verurteilt ihr dann die Soldaten, welche die Befehle ausgeführt haben?

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

KS

Also meines Wissen nach wurde das Urteil im Landgericht LULU dahin gehend gefällt weil keine ballistische Untersuchung an Gartenschläger bzw. den Projektilen erfolgte. Es konnte also nicht zweifelsfrei festgestellt werden wer bzw. wessen Schüsse trafen.

Zudem hieß es wohl im Urteil es könnte so oder so gewesen sein (1. Schußabgabe Gartenschläger). Und in D, in dem Fall in der BRD gibt es "in dubio pro reo", im Zweifel für den Angeklagten.

War denn Deinem Rechtsempfinden nach die 2. Schußabgabe in den am Boden liegenden Gartenschläger Rechtens? Oder gab es diese Schußabgabe (die es lt einer eigenen Aussage eines Beteiligten gab) womöglich garnicht?

MfG Berlin

Ein Gericht fällt ein Urteil, dass muss aber nicht zwingend rechtens sein.

Der Volksgerichtshof hat auch unschuldige Leute zum Tode verurteilt, ist dass Deiner Meinung nach rechtens oder gerecht?


Sorry, aber der Vergleich ist doch Hanebüchen !

Gerade Euer Klientel legt doch Wert auf die hohe bundesdeutsche - neutrale Gerichtsbarkeit !!!

Nun passt Euch ein Urteil nicht und schon wird alles in Frage gestellt!


passport

Passport, ohne Dich "anmachen" zu wollen, was sind denn das für neue Töne?

Frag´ mal ExDieter1945 nach dem Prozess in LULU. Der kannte den Michael auch persönlich. Ich glaube das Dieter beim Prozess mehr oder weniger dabei war.

Und in dem Fall hat "euch" der Ausgang der Verhandlung gerade mal in den Kram "gepasst".

Entschuldige bitte, absolut unglaubwürdig, Deine Ausführungen.

Und nimm doch bitte mal Stellung zu meiner Frage nach der 2 . Salve.

MfG Berlin

Edit: Groß- Kleinschreibung

Ohne jetzt in den Streit eingreifen zu wollen:

Von welchem Prozeß ist hier eigentlich die Rede?

Laut dem wikipedia-Eintrag zu Gartenschläger gab es einen Prozeß im Jahr 2000 vor dem Landgericht Schwerin, dann noch einen 2003 vor dem Landgericht Berlin.
Ich halte es für recht unwahrscheinlich (von meiner Ortskenntnis her), dass es in Ludwigslust ein Landgericht gibt.

Also: welcher Prozeß ist nun gemeint?

Mit LULU in ich mir nicht sicher, Entschuldigung.

Es mag der "letzte" im Jahr 2003 gewesen sein. Dort gab´s den Freispruch "in dubio pro reo". Es gibt eine Einlassung (des Kronzeugen?) der Beteiligten das es eine 2. Schußabgabe in den am Boden liegenden Gartenschäger gab. Es hieß, er lebt noch, zurücktreten. Dann wurde abgedrückt.

Wie geschrieben, ExDieter1945 war meines Wissens mehr oder weniger dabei.

MfG Berlin

@berlin3321 ,

mir geht es hier um den Vergleich des faschistischen Volksgerichtshofes mit der heutigen Justiz. Ich halte so eine "Beweisführung" oder Vergleich als indiskutabel.

Ausserdem gibt es über den G. einen ausführlichen Thread

Michael Gartenschläger ein Held oder nur leichtsinnig ?


passport

Was mich nur so stutzig macht ist --wenn jemand seinen Kameraden umgebracht hat und ist geflüchtet. Dann gab es fast immer nur Bagatellstrafen im Rechtstaat Bundesrepublik.

Zitat von Kontrollstreife im Beitrag #83

---

Ein Gericht fällt ein Urteil, dass muss aber nicht zwingend rechtens sein.

Der Volksgerichtshof hat auch unschuldige Leute zum Tode verurteilt, ist dass Deiner Meinung nach rechtens oder gerecht?

Richter und Staatsanwälte sind auch nur Menschen die auch mal irren können.

Ich will die Aktionen von dem Gartenschläger in keinster Weise rechtfertigen, aber bei der Tötung ging es um ein Exempel.

KS

---

Zitat von passport im Beitrag #86

---

Gerade Euer Klientel legt doch Wert auf die hohe bundesdeutsche - neutrale Gerichtsbarkeit !!!

---

Zitat von passport im Beitrag #86

---

... Euer Klientel...

---

Zitat von berlin3321 im Beitrag #85

---

War denn Deinem Rechtsempfinden nach die 2. Schußabgabe in den am Boden liegenden Gartenschläger Rechtens? Oder gab es diese Schußabgabe
(die es lt einer eigenen Aussage eines Beteiligten gab) womöglich garnicht?

---

Zitat von Kontrollstreife im Beitrag #83

---

ich will die Aktionen von dem Gartenschläger in keinster Weise rechtfertigen, aber bei der Tötung ging es um ein Exempel.

---

Zitat von Kressin

---

"Die hauptamtlichen Mitarbeiter der Staatsicherheit waren, anders als etwa der bundesdeutsche Verfassungsschutz, mit allen polizeilichen Befugnissen ausgestattet.
Sie durften verhaften, verhören, durchsuchen und konfiszieren."

---

Habe dazu an anderer Stelle schon die Antwort gegeben, wie gehabt mit üblicher Resonanz völliger Verständnisresistenz!!!

Zitat von exgakl im Beitrag #92

---

zu 1. ok, dann ist also deiner Meinung nach jeder tote bundesdeutsche Polizist, Bundeswehrangehörige oder Feuerwehrmann einfach mal ein Berufsrisiko eingegangen, egal wie oder durch wen er ums Leben kam?

zu 2. sollte in Deutschland mal wieder jemand ausversehen von der Polizei erschossen werden, ist das ja nicht weiter dramatisch, sondern als Begleiterscheinung einkalkuliert... zumindest sagt mir das jetzt deine hier angewandte Logik

---

Zitat von damals wars im Beitrag #93

---

Sondergerichte abseits des Rechsstaates als Instrument der Terrors mit der heutigen Justiz gleichzusetzen ist komletter ....
Da fehlt jegiches Rechtsstaatsverständnis.

---

So unrecht hat @damals wars m. E. in dem Fall nicht.

Aber bei Befehlen hat er diese Einsicht nicht - sieht er nur die Pflicht der Ausführung (siehe Beitrag 40).
Scheinbar so, wie es gerade paßt.

Ich glaube nicht, daß @damals wars den Begriff "Rechtsstaat" eindeutig definieren kann.
Jeder Angehörige irgend einer x-beliebigen Partei hat da bestimmte parteigerechte Definitionen.

Die "Herren" sind sich doch noch nicht mal einig, wer denn nun für das menschenverachtende Grenzregime verantwortlich war.

Es könnten ja:

a) russische Befehle

b) von der DDR rechtmäßig erlassene Gesetze

c) vom Klassengegner aufgezwungene Notwehr

d) noch viele andere Ausreden

gewesen sein.

KS

Nochmal zum Rechtsstaat.

Wer die Macht hat, bestimmt was Recht ist, erläßt Gesetze, ernennt Richter usw.

Wer an eine unabhängige Justiz glaubt sollte aufpassen, dass er sich beim Anziehen der Hose nicht mit der Zange kneift.

Unser sogenannter Rechtsstaat

- fährt als Gefährder eingestufte Ausländer mit V Männern auf Staatskosten durch die Republick.

- läßt Wiederholungstäter trotz Bewährung in Freiheit.

- inhaftiert Friseusen die ausserhalb der Ladenöffnungszeit arbeiten und die auferlegte Geldstrafe nicht bezahlen.

- stellt den Täterschutz über den Opferschutz

- und ......

KS