Diese Frage stelle ich mir wirklich sehr oft.

1990 und Folgejahre dachte man ja, endlich ist dieses Kräftemessen vorbei.
Kohl hatte gegenüber Russland Vertrauen geschaffen, Schröder setzte dieses fort und es führte sogar zu einer Freundschaft mit Putin.
Auch wenn Schröder damit sehr viel Gegenwind erhielt, lieber Freundschaft und gute Zusammenarbeit, als sinnlose Kriegsführung mit über 30 Mill. Todesopfern.

Das ursprüngliche Ziel in den 1930/40er Jahren, auf der einen Seite die Weltherrschaft zu erringen und auf der anderen Seite,
den Kommunismus auf der Welt zu verbreiten war ja auf beiden Seiten kläglich gescheitert.
Nach dem II. Weltkrieg belauerten sich die beiden Lager leider wieder, man hatte wieder Angst, dass sich die kommunistische Ideologie ausbreiten könnte,
eine Rüstungsspirale war die Folge!

Dieses Gerangel war dann glücklicherweise in den 1990er Jahren vorbei. In der SU wurde ja sogar die KPdSU verboten!

Den beängstigten ideologischen Auseinandersetzungen war nun der Boden entzogen, beide Systeme wurden nun nach marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten geführt!

Nun frage ich mich warum wieder Kalter Krieg? Was sind jetzt die Gründe?

Kann man das mit Macho-Gehabe der Führer der stärksten Länder erklären und begründen? Im Atomzeitalter ein sehr gefährliches Gehabe!

Warum also wieder Kalter Krieg?


GKUS64

Es geht um Macht, Einfluß, ganz besonders dann daraus um finanziellen Einfluß, und am Ende streitet man sich noch um das letzte
Hemd, was verblieben ist.
Angst herrscht nach wie vor, daß sich irgend eine Gesellschaftsordnung etablieren könnte, die wirklich zuerst seine Bürger sieht und
die Reichtum, wie er heute in unanständigem Ausmaß existiert, nicht zuläßt.
Vielleicht wieder das Gespenst des Sozialismus und dessen Weiterentwicklung in einer anderen Form als damals, nur würde dann
für zehntausende Oberschichtler, den heutigen Herren dieser Erde, der Luxus zu Ende sein.
Was ist schon ein Leben ohne Kaviar, Yacht und Pferdchen wert.

Ansonsten ruhig mal zurückdenken an den Unterricht damals in der Schule, alles war nicht gelogen.

Weil die Leute an den Schalthebeln der Macht nicht lernfähig aber machtgeil und gierig sind.

KS

Sich vernünftig beschränken heißt weniger Konsum. Wohl eine Horrorvision fürs Kapital, Anleger etc.Also wird unter grenzenloser Freiheit grenzenloser Konsum propagiert.Wenn genau dem nicht in Zukunft Enhalt geboten wird(im Sinne der Vernunft) wird sich nichts ändern.Undgut, war jetzt etwas OT. Passt aber dazu.

Rainer-Maria

Das liegt ziemlich einseitig an Russland würde ich sagen. Seit der Krim-Annektion -gegen wiederholte vertragliche Garantien- kann man Russland leider nicht mehr trauen. Es gibt renommierte West-Experten, die bereits einen russischen Einmarsch ins Baltikum in den nächsten beiden Jahren vorhersagen. Die atomare Hochrüstung von Kaliningrad und die jüngsten Großmanöver Russlands schaffen leider auch kein Vertrauen.

Ganz ernsthaft: Wir sollten uns besser bewaffnen und die NATO wieder flott machen. Die Zeit der naiven Gutgläubigkeit gegenüber Putin ist vorbei. Der will "Groß-Russland". Handel hin oder her. Deren Gas und Öl sollten wir nicht mehr kaufen und denen noch Devisen für ihre Rüstung verschaffen. So kann man leider kein gutnachbarschaftliches Verhältnis haben.

Dreh das mal rum...Harzwanderer. Setzte statt Russland die Nato ein. Köstlich, dieses"deren Oel und Gas nicht mehr kaufen".

Rainer-Maria

Den Amis traue ich noch weniger als den Russen.

Noch mehr Waffen erhöhen nur das Risiko eines Krieges, aber nicht unsere Sicherheit.

Auch Machtmensch Putin weis, dass konventionelle Kriege wie vor 75 Jahren nicht mehr zu führen sind.

Schon in Syrien ist ja ersichtlich das es keine richtigen Fronten mehr gibt.

KS

Wir schwenken schon nach Norwegen und UK. Wir brauchen das Öl und Gas aus Russland nicht. Nur Schröder will das noch.
Als Industriepartner des Westens hat sich Russland schon selber abserviert.

Russland hätte seinen Rohstoffreichtum und die Einnahmen für Wirtschaftsreformen und Politikreformen nutzen müssen. Das wird aber alles zurückgedreht und das Geld für Rüstung verprasst. Da den Russen als Volksgruppe innerhalb ihres eigenen Landes demografisch die Macht verloren geht, könnten die ein Interesse haben, schnell gewaltsam alles festzubetonieren, wie es mal war.

Rüstungsausgaben 2016

USA 615 Milliarden Dollar
Russland 69 Milliarden Dollar ...

Mein Sohn ist 36 und nicht dumm, immerhin promoviert, der hat weniger Angst vor dem politischen Weltgefüge momentan als wir alten Säcke.
Irgendwie schieben wir Panik wegen diverser negativen Erfahrungen, wobei am Ende auch weitestgehend alles gut war.

Die USA sind reich, Russland ist arm. Russland bezahlt seine enorme Rüstung mit dem Ölgeld von Jahrzehnten. Das schmilzt rapide weg.

In #8. Erinnert mich an Zeiten des Kalten Krieges. So "nimm nichts Süßes von Fremden".

Rainer-Maria

Zitat von Harzwanderer im Beitrag #11

---

Die USA sind reich, Russland ist arm. Russland bezahlt seine enorme Rüstung mit dem Ölgeld von Jahrzehnten. Das schmilzt rapide weg.

---

Von der absoluten Höhe einmal abgesehen betragen die Ausgaben Russlands für die Rüstung knapp 20% der Gesamtausgaben.
Das ist ein Vielfaches gemessen an den Ausgaben der Nato oder USA.
Gruß Marder

RE: Warum entsteht wieder ein "Kalter Krieg" • Absender: Harzwanderer, Heute 19:53
quote Diesen Beitrag zitieren

Wir schwenken schon nach Norwegen und UK. Wir brauchen das Öl und Gas aus Russland nicht. Nur Schröder will das noch.
Als Industriepartner des Westens hat sich Russland schon selber abserviert.

Russland hätte seinen Rohstoffreichtum und die Einnahmen für Wirtschaftsreformen und Politkreformen nutzen müssen. Das wird aber alles zurückgedreht und das Geld für Rüstung verprasst. Da den Russen als Volksgruppe innerhalb ihres eigenen Landes demografisch die Macht verloren geht, könnten die ein Interesse haben, schnell gewaltsam alles festzubetonieren, wie es mal war.


Naja, die staatlichen Einheitmedien haben bei Dir offensichtlich ihre Wirkung getan. Ich empfehle Dir, Dich mal mit der Strategie der USA aus seriösen Quellen zu beschäftigen. Da könnte ich Dir z.B. die Rede des Chefs d.US-amerikanischen "Think Tanks" , Friedman, mit deutschem Untertitel empfehlen. Dauert nur 13 Minuten. Gehalten am 04.02.15 in Boston. Dann weist Du, wer hier die Fäden seit über 100 Jahren zieht und willige Vasallen in Europa gefunden hat. Wer hat denn Gorbatschow versprochen, die NATO nicht über die bisherigen Grenzen von 1989 auszudehnen ? Und wer hat dieses Versprechen gebrochen und spuckt nun Gift und Galle, wenn Russland darauf reagiert ? Nun komm mir bloß nicht, daß es nur ein Versprechen war und kein Vertrag.
Oder das Buch von Wolfgang Bittner " Die Eroberung Europas durch die USA". Ich kann mich noch an die Argumentation zu DDR-Zeiten erinnern, daß man sich ja allseitig informieren muß, um sich eine Meinung zu bilden. Wessen Weltbild allerdings in Beton gegossen ist, der braucht auch keine allseitige Information.
Die USA und die meisten westlichen Politiker trauern den Zeiten von Jelzin nach, als sie die russischen Rohstoffe für ´n Appel und ´n Ei ausbeuten konnten. Diese Zeiten sollen bald wiederkommen und so wird eine Allianz gegen RF geschmiedet. "Haltet ihn, der hat sich erlaubt, sich zu wehren". Ist es nicht so ?
Wenn Du einen "Fachmann" zitierst, der davon redet, daß Russland bald die baltischen Staaten überfallen will, wird wohl folgendes Szenario gemeint sein. Russland und die in diesen Staaten lebenden Russen werden überfallen. Eine Begründung dafür wird sich finden. Darin sehe ich die Hauptgefahr. Russland wird da nicht tatenlos zusehen. Einen Aufruf eines US-Politikers an die Polen hat es schon gegeben, Russen zu töten und auf die Moskauer U-Bahn Anschläge zu verüben. Ist für Dich natürlich alles nicht wahr. Aber ich höre besser auf. Habe mich zu einem nutzlosen Beitrag hinreißen lassen, obwohl ich schon vorher wußte, daß alles bei Dir abprallt, was an Deinem Weltgefüge kratzt.

Andere Meinungen passen Dir nicht, wusste man vorher.
Die USA exportieren mittlerweile Öl. Die brauchen keine "Vasallen". Prüfe eher mal Deine Feindbilder.

Wir sollten endlich damit beginnen, uns aus der Abhängigkeit von den russischen Rohstoffen zu befreien.

Noch sind denen entsprechende Einnahmen wichtig, weswegen sie trotz allem kontinuierlich liefern.

Aber das könnte sich ändern, wenn sie andere Einnahmequellen erschließen.
Dann sind wir nicht mehr voneinander abhängig, sondern dann ist nur noch Deutschland abhängig von deren Lieferungen.

Aber bis dahin ist es selbstverständlich, daß wir so billig wie möglich einkaufen wollen.
Unverständlich wie man in Deutschland russische Positionen beziehen kann, d.h. es gut findet, wenn wir hohe Preise bezahlen, bis hin zum Endverbraucher.
Beim Handel wird selbstverständlich "gehandelt".

Umgekehrt gilt konsequent "Rußland zuerst", untergeordnet dem erneuten Großmachtstreben und verbunden mit einem extremen Nationalismus, der auf Deutschland bezogen als neuer Faschismus gegeißelt würde.

Diese Weichen hatte ein früherer Kanzler ja mal ganz uneigennützig gestellt.

RE: Warum entsteht wieder ein "Kalter Krieg" • Absender: Marder, vor 9 Minuten
quote Diesen Beitrag zitieren

Von der absoluten Höhe einmal abgesehen betragen die Ausgaben Russlands für die Rüstung knapp 20% der Gesamtausgaben.
Das ist ein Vielfaches gemessen an den Ausgaben der Nato oder USA.
Gruß Marder


Also ist der Anteil der Rüstungsausgaben an den Gesamtausgaben der entscheidende Punkt, wie stark gerüstet ein Land ist ? Bischen unrealistisch, diesen Maßstab als Gefahr für ein anderes Land zu interpretieren, finde ich. Da kann ich Dir eine andere Statistik liefern. Schau mal in die Militärausgaben in Prozent(%) zum BIP. Da sieht das ganz anders aus. USA 4,35 %, RUS 3,49 %, Israel 5,69 % Irak 8,7 % (huch, wie gefährlich sind Israel und Irak für die USA !). Weltrangliste, da steht die USA auf Platz 9, Russland auf Platz 16. Die Angeben stammen von 2012 u. 2014. Extrem gefährlich ist der Südsudan mit 10,32 % zum BIP auf Platz eins. Na, wenn der losmarschiert, bei diesen Rüstungsausgaben, dann haben Europa, die USA, Russland und China insgesamt abgefrühstückt.