Erinnert mich irgendwie an Gartenschläger.

Mann vom Zoll zu G.Zeitpunkt Sonntag Nacht, so 22.Uhr.
"Entschuldigen Sie Herr G., da vorne ist Grenzgebiet, ich möchte Sie doch bitten das zu beachten"
Was G. jetzt dazu meinte lassen wir mal für die fiktive Geschichte weg.

Mann vom Zoll zu G, der Zeitpunkt Montag Nacht, so wieder 22 Uhr.
"Entschuldigen Sie Herr G., ich hatte Sie doch gestern schon darauf hingewiesen, das da vorne....."
Herr G. lächelte wohl?

Und so ging das wohl von Dienstag bis wieder Sonntag dann?

Was war das damals im Altbundesländle? Was ist das heute...bei eben anderen Gesetzesignoranten? Richtig. Inkonsequenz und noch mehr solches volles Versagen vom Gesetzgeber.

Rainer-Maria

Zitat von krelle im Beitrag #1

---

https://www.forum-ddr-grenze.de/g1071p16925-Nichtbeachtung-Grenzverlauf.html

Ein Thema, zu dem vielleicht auch die Kollegen vom BGS bzw. den bei Herrnburg dienenden Angehörigen der DDR-Grenztruppe etwas beitragen können / möchten

---

Zitat von vs1400 im Beitrag #4

---

Zitat von krelle im Beitrag #1

---

https://www.forum-ddr-grenze.de/g1071p16925-Nichtbeachtung-Grenzverlauf.html

Ein Thema, zu dem vielleicht auch die Kollegen vom BGS bzw. den bei Herrnburg dienenden Angehörigen der DDR-Grenztruppe etwas beitragen können / möchten

---

ich hab dazu mal ne frage,
warum wurden bei derartigen vorfällen die sicherungsverwahrung nicht angewendet?


grußvs

---

ich wollte eigentlich beim thema bleiben,
denn derartige vorfälle waren ja keine einzelvorkommnisse.

gruß vs

es gab demnach keine gesetzliche möglichkeit, diesen bürger vor sich zu schützen und ihm zb. die haft zu ersparen?

auf dem von dir eingestelltem bild, krelle,
sind 6 beamte zu erkennen und die konnten ihn nicht überzeugen?
klar, solange er nicht greifbar war und dass dauerte ja nicht ewig.

gruß vs

VS, du vergißt bei der Frage einen Punkt, der mit einer anderen Formulierung bei unserer VP so auch galt. Die Verhältnismäßigkeit. Bei uns hieß das "Angemessenheit". Eine Grenzverletzung war in dieser Form auf bundesdeutscher Seite eine Ordnungswidrigkeit. Mehr nicht. Was ihm auf DDR-Seite blühen konnte, war unerheblich. Denn normalerweise und in seinem Fall mehrfach bewiesen passierte solchen Leuten auf unserer Seite schlicht und einfach nichts. Weil sowohl Anlaß (Suff) wie Vorgehensweise (schlichtes Stänkern aber kein wie auch immer gezielter Angriff auf die Grenze oder die Grenzanlagen vorlag) bekannt waren. Dann eine Maßnahme mit voraussehbarer Gewalt durchzuziehen, das wäre auf bundesdeutscher Seite vor Gericht "in die Hose" gegangen. Und hätte auf DDR-Seite als überzogen dagestanden.
Es gab einen Fall, da ist so etwas aber auch mal schief gelaufen. Der war sogar in unserem Batallionsbereich in den 70-er Jahren im Bereich der GK Ilsenburg. Dort hat auch einer ständig besoffen die Grenze aus Westen/Bad Harzburg verletzt und wurde dann eines Abends von einem GAK auf dem vorgelagerten Gebiet erschossen.

siehe auch: http://www.fu-berlin.de/sites/fsed/Das-D...lter/index.html

Zitat von krelle im Beitrag #9

---

.. sicherlich so unwichtig, das es nicht mal eine kleine Rolle spielt. Menschen sind wir - nicht mehr und nicht weniger - mit allem, was dazu gehört ...

---

es gab ja nicht nur diesen vorfall
und ja durch derartiges verhalten gab es leider auch noch opfer,
dass ist meine persönliche meinung.

gruß vs

Also zu meiner Zeit war nicht einmal dieser Vorfall wirklich bekannt. Obwohl ich zumindest zeitweise in eben diesem Bereich im Einsatz war, wenn auch fast ein Jahrzehnt später. Ich habe davon erst nach der Wende erfahren. Weitere, analoge Vorfälle sind mir nicht bekannt. Ich meine Todesfälle oder Verletzte wegen solcher Ereignisse. Provokationen dieser Art aber hat es viele, viele auch zu meiner Zeit gegeben. Selbst vorläufige Festnahmen haben wir gegenüber solchen Leuten jedoch nie durchgezogen. Wer weiß, weshalb der GAK so reagierte aber üblich war das nicht, nein.
Da kann ich Krelle schon verstehen. Wegen so jemandem das normale Prozedere durchzuspielen, das hätte einfach nicht gelohnt, keinen Sinn gemacht.

meine aussage bezog sich auf die grüne und dass auch eher über die gesamtzeit.
im süden gab es einen ähnlichen vorfall.

gruß vs

Der Sachverhalt stellt(e) sich wie folgt dar:

Eine, in diesem Fall männliche Person, nähert sich dem Grenzverlauf und gibt zu erkennen, die Grenze an einer nicht zugelassenen Grenzübergangsstelle bzw. GKSt zu überschreiten.

Das Hoheitsgebiet und die Staatsgrenze der DDR stellt(e) weder eine Staatsgrenze nach (alt)bundesdeutschem Rechtssystem noch fremdstaatliches Hoheitsgebiet dar. Deutsche Staatsbürger (nicht jedoch EU-Ausländer und andere) waren demnach zum Grenzübertritt berechtigt, zu jeder Zeit und an jedem Ort.

Die bundesdeutschen Grenzorgane waren verpflichtet, die Berechtigung zum Grenzübertritt zu ermitteln.

Sofern sich die Person durch ein gültiges

Papier, Ausweis, Pass, Passersatzpapier, Dokument ausweisen konnte oder
auf andere Art zu identifizieren war,

bestanden seitens der bundesdeutschen Behörden

weder Handhabe noch andere Optionen, die Person am Grenzübertritt
zu hindern,

sofern diese Person sich nicht, wie schon angeführt,

„in einem die freie Willensbildung ausschließenden Zustand“

befand.

Entscheidend war bei der Identitätsfeststellung der Gesamteindruck, den die kontrollierte Person auf den Grenzbeamten machte.

Wenn Anzeichen für Drogen- oder Alkoholkonsum nicht erkennbar waren,

geistige Verwirrtheit auszuschließen war (dehnbarer Begriff)

wurde die Person nach Untersuchung entlassen.

Konnte die Identität in Ermangelung von Ausweisen oder Dokumenten nicht festgestellt werden, erfolgte die Mitnahme zur Dienststelle

oder Amtshilfe durch die Polizei zur Feststellung der Personalien.

Einem Ausländer wurde der Grenzübertritt nicht gestattet,

er wurde auf eine für diesen Zweck zugelassene GKSt oder GÜSt verwiesen.


Es grüßt Euch

Kressin