@Moskwitschka, das wäre ein sehr schönes Thema wenn ,ja wenn es da nicht Jemanden gäbe der Aussagen aus Beiträgen herausklaubt, aus
dem Zusammenhang reißt. Anschließend diesen umformuliert und ins Gegenteil verkehrt.
Egal. Es stellt sich doch die Frage wie wurden die Briefe an ganz Oben behandelt und da behaupte ich mal, die sind nie angekommen. Das wäre der
Schock gewesen für die Altherrenriege.
Das MfS lass ich mal raus.
Diese Post wurde doch schon beim 5.Radierer abgefangen. Meine Eingabe ans ZK ergab folgendes.
Antwort vom Stadtbezirksbürgermeister Leipzig Süd mit so allerlei gefasel.
Im nächsten Schritt, ein Brieflein an den damaligen OBM Leipzig (Seidel)
Eine Antwort kam dann auch wieder von einem "Radierer". Den habe ich dann angerufen und wollte einen Termin beim OBM.
Den gab es natürlich nicht, aber plötzlich war mein Wohnungsproblem gelöst. Die alten Herren wollten doch garnicht geweckt werden, die wurden
doch förmlich abgeschottet vom Alltag.
Gerd

Zitat von Moskwitschka im Beitrag #3

---

Soweit ich das gestern verstanden habe, waren es meist Briefe ohne Absender, in denen sich die Menschen Luft gemacht haben. Und keine Eingaben. Was soll daran radiert worden sein?

Wenn Du Dir de Abbildungen im Spiegel anschaust, dann sind sie eher wegen der Handschrift schwer zu lesen. Es sind auch keine Zeitzeugenaussagen, sondern reine Zeitdokumente.

Ich bin gestern in der Berliner Abendschau darauf aufmerksam geworden, wo der Herausgeber das Buch vorgstellt hat:

Anonyme Kritik zu DDR-Zeiten

In Tausenden Briefen an die Staatsspitze, Parteifunktionäre und Medien äußerten DDR-Bürger kritisch ihre Meinung – häufig anonym. Dass die Schreiben ihre Adressaten nicht erreichten, dafür sorgte die Staatssicherheit. Der Politologe Siegfried Suckut hat die Briefe nun gesichtet und zu einer teilweise absurd anmutenden Lektüre zusammengestellt.

Die Briefe enthalten Gedanken, Alltagssorgen und die zunehmende Wut der Bevölkerung – sowie Sprüche wie "SED = selten etwas da!" Politisch reichen die Stimmen der DDR-Gesellschaft vom Neonazi bis zum Altkommunisten, und noch öfter identifizierten sich die Absender grundsätzlich mit dem Sozialismus-Projekt, verzweifelten aber an der Art und Weisem wie es zu verwirklichen versucht wurde.

https://www.rbb-online.de/rbbaktuell/arc...timmen-ddr.html

Moskwitschka

---

ohne Worte - dafür zum hören

http://www.dw.com/de/wenn-honecker-das-g...4tte/a-19054693

bissel scrollen - Audio sind unten !

Ich hab offizielle Eingaben gemacht, viele

Zitat

---

In Tausenden Briefen an die Staatsspitze, Parteifunktionäre und Medien äußerten DDR-Bürger kritisch ihre Meinung – häufig anonym. Dass die Schreiben ihre Adressaten nicht erreichten, dafür sorgte die Staatssicherheit. Der Politologe Siegfried Suckut hat die Briefe nun gesichtet und zu einer teilweise absurd anmutenden Lektüre zusammengestellt.

---

Warum denn anonym ? Niemandem wurde der Kopf abgerissen, wenn in normaler Kommunikation auf Mißstände hingewiesen
oder Sorgen formuliert wurde/n.
Soviel Arsch in der Hose sollte jeder DDR-Bürger schon gezeigt haben.

Das kein System der Erde auf jeden Einwand und jede Beschwerde reagiert, wen wundert das. Ist heute in einer angeblich wahren
Demokratie ebenso.
Nur grantiges Rumbrubbeln und Schimpfen, möglichst pauschal auf alles, und dann noch anonym, kennt man das nicht auch heute noch ?

P.S.: ...ihre Adressaten nie erreichten...
War mir persönlich egal damals, mir reichte es, eine möglichst erschöpfende Antwort zu erhalten, was auch immer geschah.
Daß nicht Walter, Erich oder irgend ein Minister diese Briefe las, ist das denn heute anders ?
Hat die Kanzlerin einen persönlichen Kummerkasten ?

Das ganze zeigt doch, dass ein großer Teil der DDR-Bürger irgendwie zum System loyal war. Die offiziellen Verlautbarungen
darüber, wie schön doch der Sozialismus ist, waren nicht ganz wirkungslos geblieben.
Nun erlebte man am eigenen Leibe, dass in unmittelbarer Nähe von dem Sozialismus, der immer propagiert wurde, nichts zu merken war.
Wer kennt sie noch, Sprüche, wie solche: "Wenn das der Erich wüsste, wie es hier zugeht! " ; oder die Drohung: "Ich schreibe an Erich, der
kann ja gar nicht wissen, was los ist..." ?
Ich denke mal, so und so ähnlich waren die Motive für diese Briefschreibungen.
Dann, gegen Ende, so 1988 / 89, wenn nicht schon gar seit Gorbatschow 1985 setzte die große Desillusionierung ein.....

Hallo,
anonym aber sehr konkrete Hinweise auf Ungesetzlichkeit besonders private Bereicheurng, sammlete das MFS nur oder wurde duchaus konkret und gründlich nachgeschaut bis hin zu Verfahrenseröffnung?

War dieser Weg nicht sogar der gewünschte betreff Kritik, nie offiziell so erklärt aber genutzt. Einerseits eben berechtigte Hinweise, andenrseits keine öffentliche Demontage von Partei, Staat und Funktionsträgern.

Was gab es für Rückkopplungen betreff namentlicher Hinweise?

Denkbares Beispiel:


Chemiedreck um Bitterfeld, Hinweis eines Mediziners, Chemikers usw. auf aktuell gesundheitsgefährdende Belastungen, welche Reaktionen?

Wir wollen das nicht wissen, oder
die nächsten 15 Jahre sind wir wirtschaftlich gezwungen so weiterzumachen, behalten sie das Wissen für sich und erzeugen bitte keine Panik bei der Bevölkerung. Ärger erst wenn der Chemiker die Informationen streute....

Zitat von Heckenhaus im Beitrag #7

---

Niemandem wurde der Kopf abgerissen, wenn in normaler Kommunikation auf Mißstände hingewiesen
oder Sorgen formuliert wurde/n.
Soviel Arsch in der Hose sollte jeder DDR-Bürger schon gezeigt haben.

---

Es durfte nicht sein, was nicht sein darf!

Dieses gespaltene Verhältnis zur Umwelt war allgemeine Praxis. Warum das so war-keine Ahnung. Vielleicht wieder Angst davor, im Westen im schlechten Licht zu stehen?
Praktische Notwendigkeit, gewisse Sachen in Kauf zu nehmen? (ich kenne einen Fall, da wurden Filteranlagen von Absauganlagen entfernt, um die Produktion zu erhöhen-die Dinger wirkten wie Drosseln).
Und es stimmt schon, Bürger, die sich damit aktiv beschäftigten, wurden von uns "schief" angesehen, als Unruhestifter bezeichnet.

Problem war doch weniger das Melden eines Mißstandes, einer Sache, die mich und andere störte, sondern vielmehr

die Verantwortlichen in der Informationskette.

Kamen in den Betrieben Beschwerden, nahm sie der Meister zur Kenntnis und gab sie weiter, der Abteilungsleiter nahm
sie zur Kenntnis, formulierte um (beschwichtigend), die BPO (Betriebsparteiorganisation) nahm die letzten negativen
Passagen vor und formulierte um, die Kreisleitung bewahrte erst einmal auf, und wenn das corpus delicti dann am Ziel ankam
war es eine Lobeshymne auf Partei und Arbeiterklasse.
Kaum jemand oberhalb der Produktion gab gern nach oben zu, daß in seinem Bereich Klagen vorhanden sind.
Jedem war das Hemd näher als der Rock, es könnte den Posten kosten, die Beförderung, oder auch gewisse Privilegien.
Man log sich die Republik von unten nach oben immer schöner.

Das ging aber alles nur im Betrieb, betraf nicht private Dinge.

Private Anliegen erreichten vielleicht nicht die erwünschte Person, dafür jedoch meist
für das jeweilige Problem zuständige Ressort, das genügte dann auch.
Und es gab eine Antwort in angemessener Frist, oft mit positivem Ergebnis.
Jedenfalls ist das meine Erfahrung.

Zitat von Ebro im Beitrag #12

---

Es durfte nicht sein, was nicht sein darf!

Dieses gespaltene Verhältnis zur Umwelt war allgemeine Praxis. Warum das so war-keine Ahnung. Vielleicht wieder Angst davor, im Westen im schlechten Licht zu stehen?
Praktische Notwendigkeit, gewisse Sachen in Kauf zu nehmen? (ich kenne einen Fall, da wurden Filteranlagen von Absauganlagen entfernt, um die Produktion zu erhöhen-die Dinger wirkten wie Drosseln).
Und es stimmt schon, Bürger, die sich damit aktiv beschäftigten, wurden von uns "schief" angesehen, als Unruhestifter bezeichnet.

---