Der Link

http://www.spiegel.de/politik/ausland/dd...-a-1019554.html

Das Buch hat 550 Seiten und kostet faire 64,90 Euro.

ISBN : 978-3- 412- 22133- 1

Hm, dieses Thema scheint unbequem zu sein.

Wenn man dem Historiker glauben kann und davon gehe ich mal aus, hat die KgU der DDR einen erheblichen Schaden zugefügt und die Sicherheitsorgane der DDR, darunter das MfS schon herausgefordert.
Sie wurde, wie aus dem von @Alfred eingestellten Link hervorgeht, von 1948 bis 1959 durch die CIA finanziert. Danach wurde die Finanzierung, offensichtlich wegen Erfolglosigkeit der KgU eingestellt. Parallel zur KgU gab es ja weitere Organisationen, die nachweislich gegen die DDR tätig waren.

Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen sollte doch die Tätigkeit des MfS auch einmal in einem anderen Licht gesehen werden, als immer nur auf die nicht exestente flächendeckende Bespitzelung herum zu hacken.
Und selbst wenn es sie (die flächendeckende Bespitzelung) gegeben hätte - wäre das nicht angesichts der Tätigkeit solcher Organisationen wie der KgU, zu dessen Gründern übrigens Rainer Hildebrandt (Check-Point-Charly - Museum) gehörte, verständlich?


andy

Meiner Meinung nach war das schon weitgehend bekannt. Selbst Wiki ist sehr ausführlich dazu.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kampfgruppe...nmenschlichkeit
Das war in den fünfziger Jahren und ist schon sehr lange her. Für die Stasi war es als Legitimation sicher Gold wert. Endlich mal Agenten und Saboteure, was man dann noch Jahrzehnte lang allen anderen auch bequem unterstellen konnte und die auch mit entsprechenden Mitteln bekämpfen konnte.

Immerhin hat der Westen in Deutschland mit sowas aufgehört, der Osten nicht.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13487373.html

Zitat von Harzwanderer im Beitrag #3

---

Meiner Meinung nach war das schon weitgehend bekannt. Selbst Wiki ist sehr ausführlich dazu.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kampfgruppe...nmenschlichkeit
Das war in den fünfziger Jahren und ist schon sehr lange her. Für die Stasi war es als Legitimation sicher Gold wert. Endlich mal Agenten und Saboteure, was man dann noch Jahrzehnte lang allen anderen auch bequem unterstellen konnte und die auch mit entsprechenden Mitteln bekämpfen konnte.

---

Hier ist auch das Inhaltsverzeichnis zum Buch zu finden:

https://www.buch24.de/1424545795-1975272...=0&klid=2&sid=1


Hat es denn schon jemand gelesen ?

@Harzwanderer


Zum Terrorismus gibt es eine klare Ansage durch die MfS - Generalität

aus "Fragen an das MfS, Auskünfte über eine Behörde


Die Maßnahmen des MfS sollten verhindern, dass Terroristen auf dem Territorium der DDR und in anderen sozialistischen Staaten aktiv wurden. Zugleich sollte Einfluss darauf genommen werden, dass terroristische Handlungen insgesamt unterblieben. Ziel des MfS, speziell der Terrorabwehr, war es auch zu verhindern, dass die Hauptstadt der DDR Berlin bzw. das Territorium der DDR als Ausgangspunkt, Stützpunkt oder Rückzugsraum für terroristische Anschläge genutzt werden könnte. Daraus folgte für die damit beauftragte Diensteinheit der Terrorabwehr, die Abteilung/Hauptabteilung XXII, natürlich die Beschaffung von Informationen über terroristische Organisationen, ihre Mitglieder, ihre Reisetätigkeit, vor allem, wenn sie die Einreise in die und den Transit durch die DDR betrafen. Nach ihnen wurde an der Staatsgrenze gefahndet, sie wurden operativ unter Kontrolle gehalten, Kontakte zu Bürgern der DDR überprüft, verhindert oder zur Beschaffung von inoffiziellen Informationen genutzt. Das MfS hat zu keinem Zeitpunkt terroristische Organisationen, auch nicht die RAF, organisiert, gesteuert, beauftragt oder Vorhaben mit ihnen abgesprochen. Sie erhielten weder Waffen, Munition, Geld oder andere materielle Unterstützung. Alle Versuche, dem MfS genau dies zu unterstellen, sind gescheitert. Weder in den umfangreichen Akten der Terrorabwehr noch in den Prozessunterlagen ließ sich dafür auch nur die Spur eines Beweises finden.

Hatte das MfS Kontakte zu terroristischen Organisationen?

Das MfS setzte im Kampf gegen Terroristen und deren Organisationen vorwiegend nachrichtendienstliche Mittel ein, um das Wirksamwerden von Terroristen auf dem Territorium der DDR und in anderen sozialistischen Staaten vorbeugend zu verhindern. Ebenso sollte verhindert werden, dass die DDR als Hinterland bzw. logistische Ausgangsbasis genutzt oder vom Territorium der DDR aus terroristische Anschläge im Ausland verübt werden konnten. Dazu waren auch zeitweilige Kontakte zu einzelnen Angehörigen oder Sympathisanten terroristischer bzw. der Zugehörigkeit zum internationalen Terrorismus verdächtigten Personen, Gruppen bzw. Organisationen über Kontaktpersonen, den Einsatz von Inoffiziellen Mitarbeitern (IM) sowie operativ technischer Mittel erforderlich.


passport

Zitat von andy im Beitrag #2

---

Hm, dieses Thema scheint unbequem zu sein.

Wenn man dem Historiker glauben kann und davon gehe ich mal aus, hat die KgU der DDR einen erheblichen Schaden zugefügt und die Sicherheitsorgane der DDR, darunter das MfS schon herausgefordert.
Sie wurde, wie aus dem von @Alfred eingestellten Link hervorgeht, von 1948 bis 1959 durch die CIA finanziert. Danach wurde die Finanzierung, offensichtlich wegen Erfolglosigkeit der KgU eingestellt. Parallel zur KgU gab es ja weitere Organisationen, die nachweislich gegen die DDR tätig waren.

Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen sollte doch die Tätigkeit des MfS auch einmal in einem anderen Licht gesehen werden, als immer nur auf die nicht exestente flächendeckende Bespitzelung herum zu hacken.
Und selbst wenn es sie (die flächendeckende Bespitzelung) gegeben hätte - wäre das nicht angesichts der Tätigkeit solcher Organisationen wie der KgU, zu dessen Gründern übrigens Rainer Hildebrandt (Check-Point-Charly - Museum) gehörte, verständlich?


andy

---

Passport,
die haben die RAF ausgebildet, bewaffnet, versteckt, bewaffnet reisen lassen. Wäre doch eigentlich ein Fall für Dich an der Grenze gewesen?
Das was Du nennst, ist inhaltlich die Propaganda-Version der Stasi-Generalität. Wenig glaubwürdig.

Zitat von Harzwanderer im Beitrag #8

---

Passport,
die haben die RAF ausgebildet, bewaffnet, versteckt, bewaffnet reisen lassen. Wäre doch eigentlich ein Fall für Dich an der Grenze gewesen?
Das was Du nennst, ist inhaltlich die Propaganda-Version der Stasi-Generalität. Wenig glaubwürdig.

---

Wissen kannst Du, wenn Du meinen Link oben liest.

Zitat von Gert im Beitrag #7

---

[
Die DDR Zeitungen hatten Schaum vor dem Mund, da ist Bild

http://www.bild.de/bild-plus/storytellin...Login.bild.html

heute gar nichts im Vergleich.

---

Zitat von Alfred im Beitrag #1

---

Der Link

http://www.spiegel.de/politik/ausland/dd...-a-1019554.html

Das Buch hat 550 Seiten und kostet faire 64,90 Euro.

ISBN : 978-3- 412- 22133- 1

---

Zitat von Harzwanderer im Beitrag #10

---

Wissen kannst Du, wenn Du meinen Link oben liest.

---

Zitat von Gert im Beitrag #12

---

... mit 64,90 € wüsste ich 10 Dinge, die besser sind ...

---

Zitat von Harzwanderer im Beitrag #10

---

Wissen kannst Du, wenn Du meinen Link oben liest.

---

Ihr baucht euch gar nicht zu entschuldigen. Die DDR war gerade in den Anfangsjahren stalinistisch ausgerichtet. Widerstand war legitim.

Zitat von AkkuGK1 im Beitrag #16

---

Ihr baucht euch gar nicht zu entschuldigen. Die DDR war gerade in den Anfangsjahren stalinistisch ausgerichtet. Widerstand war legitim.

---

Zitat von AkkuGK1 im Beitrag #16

---

Ihr baucht euch gar nicht zu entschuldigen. Die DDR war gerade in den Anfangsjahren stalinistisch ausgerichtet. Widerstand war legitim.

---

Zitat von AkkuGK1 im Beitrag #16

---

Ihr baucht euch gar nicht zu entschuldigen. Die DDR war gerade in den Anfangsjahren stalinistisch ausgerichtet. Widerstand war legitim.

---

Zitat von ABV im Beitrag #19

---

Zitat von AkkuGK1 im Beitrag #16

---

Ihr baucht euch gar nicht zu entschuldigen. Die DDR war gerade in den Anfangsjahren stalinistisch ausgerichtet. Widerstand war legitim.

---

Da hast du völlig recht! Aber die Frage ist doch, in welcher Form dieser Widerstand abläuft. Anschläge birgen immer die Gefahr, dass unbeteiligte verletzt oder gar getötet werden. Daher würde diese Form des Widerstandes aus meiner Sicht ausfallen.
Bleibt dann wohl nur der politische Widerstand. Bloß, wie sollte der in einer "Ein-Parteiendikatur" aussehen? Die Möglichkeiten einer normalen Opposition scheiden von vornherein aus. Weil es keine Opposition gab, bzw geben durfte.
Wie sollte also der Widerstand gegen eine Diktatur aussehen? Wie weit darf ein Widerständler gehen? Heiligt der Zweck immer die Mittel?

Gruß Uwe

---