Da die "was-wäre-wenn-Threads" gerade groß in Mode sind, jetzt auch mal einer von mir. Drauf gekommen bin ich, als ich gestern ZDF-History gesehen habe, wo es eigentlich um Erich Honnecker ging. Da wurde Walter Ulbrichts Reformversuch der Wirtschaft erwähnt. Das Thema find ich spannend. Von zahlreichen Zeitzeugen weiß, dass die Versorgungslage der Bevölkerung zum Ende der Ulbricht-Ära eigentlich ganz gut war. Sein Denkansatz war für Ostblockländer geradezu revolutionär. Erstaunlich auch, dass er seinen Vortrag auf der "Ostseewoche" völlig frei ohne Manuskript hielt. Er hatte sich mit den Problemen der DDR-Wirtschaft auseinander gesetzt und einiges offensichtlich verstanden. Was wäre also gewesen, wenn der olle Honnecker nicht den Königsmord betrieben hätte, sondern das ZK komplett auf den Zug "Neue ökonomische System der Planung und Leitung der Volkswirtschaft“ aufgesprungen wären?
Vielleicht äußern sich ja mal auch Personen hier aus dem Forum, die weit mehr Ahnung von Ökonomie haben als ich.
Mal einige Passagen aus einem Bericht als Diskussionsgrundlage:

"Im Jahr 1963 führte Walter Ulbricht in der DDR das „Neue ökonomische System der Planung und Leitung der Volkswirtschaft“ (NÖSPL) ein, das er auf dem VI. Parteitag der SED zu Beginn des Jahres ausführlich begründet hatte und das tatsächlich nie die Zustimmung aus Moskau gefunden hat, weil man am starren und verkrusteten sowjetischen Sozialismusmodell keine Veränderungen duldete. Ulbricht machte den als kapitalistisch verteufelten Gewinn zum Maßstab des Erfolges. Die wirtschaftlichen Entscheidungen sollten vom SED-Parteiapparat auf die fachlich fundierte Ebene in den neuen Vereinigungen Volkseigener Betriebe (VVB) und Großkombinaten verlagert werden. Tatsächlich zeigte die Beachtung grundlegender ökonomischer Gesetze nach einigen Versorgungsproblemen Ende der Sechzigerjahre eine positive Wirkung"

"Wenn ich heute meine Mitschrift lese, finde ich, dass manches so übel nicht klingt, gemessen am Niedergang der Volkswirtschaft nach Ulbrichts Sturz 1971. Nicht nur, dass er es fertiggebracht hatte, die vorangegangene Diskussion mit allen Kritikpunkten ausführlich zusammenzufassen und ohne Manuskript völlig frei über komplizierte ökonomische Sachverhalte zu reden, was seinem Nachfolger schon bei leichteren Themen nicht gelang, er hatte auch etwas zu sagen."

"Zum Beispiel: „Quelle der Entwicklung neuer weltmarktfähiger Produkte ist die wissenschaftliche Arbeitsorganisation. Wir haben aus dem Nichts einen Schiffbau entwickelt. Das ist eine große Leistung. Doch jetzt gilt es, aus der Prognose der Weltspitze des Schiffbaus von 1990 oder 1980 zurückzurechnen und daraus konkrete Aufgaben für die Gegenwart abzuleiten. Dabei erleben wir noch sehr oft, dass Material, Menschen, Qualifizierung und Zusammenarbeit über Betriebsgrenzen hinaus nicht harmonieren, nicht zusammenpassen…“

"Ebenso verlangte er: „Wir müssen unseren Wissenschaftlerkollektiven klare Ziele und Parameter vorgeben und auch die Zeit, bis wann sie was zu erreichen haben. Das gilt für alle Forschungszentren in Kombinaten und VVB. Das bedarf hoher materieller Stimuli. Wir dürfen nicht am falschen Ende sparen. … Wir werden diese Aufgaben schließlich nur mit einer hoch gebildeten Arbeiterklasse lösen. … Alte Methoden des Administrierens von oben sind abzubauen, neue, wissenschaftliche Methoden der Planung auszuarbeiten.“

"Ulbricht wusste, wo der Hase im Pfeffer liegt. Er hatte begriffen, dass der Mauerbau von 1961 und die Eindämmung der Abwanderung vieler Facharbeiter, Ingenieure und Wissenschaftler allein nicht maßgeblich ist, um die Wirtschaft auf Vordermann zu bringen. Er wollte sie effizienter, noch vieles verändern und dabei die dominierende Rolle der Partei bei Wirtschaftsentscheidungen relativieren.

„Ein Parteisekretär, der nur eine politische Ausbildung an der Kreis- oder Bezirksparteischule hat“, sagte er, „schafft seine Arbeit heute nicht mehr. Er muss eins bis zwei Jahre neu ausgebildet werden. Das muss man auch mit aller Deutlichkeit sagen. Angesichts der neuen großen Anforderungen kommen wir nur weiter, wenn das System der Ausbildung gesichert ist. Und die modernen und neuen Methoden der Ausbildung erfolgen heute mit Hilfe von Computern. Die Praxis verändert sich immer schneller. Die Ausbildung von Professoren, Lektoren und Dozenten muss sich diesem Tempo anpassen, muss beschleunigt werden. Zum Beispiel ist die Zahl der Mathematiker, die gebraucht werden, heute schon doppelt so hoch wie die der vorhandenen.“


"Mit Ulbrichts “Neuer Ökonomischer Politik” erreicht die DDR-Wirtschaft in den Sechzigerjahren die bis dahin höchsten Zuwachsraten, die einen bescheidenen Wohlstand erhoffen ließen. Durch die Förderung des Klein- und Mittelstandes einerseits, die Entwicklung der industriellen Basis andererseits und die Einbeziehung von Fachleuten und Wissenschaftlern u.a. der Datenverarbeitung war es Ulbricht gelungen, die starre Kommandowirtschaft sowjetischer Prägung aufzulösen. Mit großem Interesse las er westliche Veröffentlichungen zu den Wirtschaftsstrategien der Konzerne. Doch das Wort Management durfte nicht verwendet werden, weil es zu anrüchig war. Dafür wurde der Begriff der sozialistischen Wirtschaftsführung geprägt. Durch die besondere Förderung wurde in Zweigen wie Elektronik und später Mikroelektronik, Veredelungsmetallurgie, Glas- und Keramikindustrie, Automatisierungs- und Steuerungstechnik sowie Erdölchemie eine hohe Dynamik der Arbeitsproduktivität erreicht. Ulbricht hatte erkannt, dass allein die Arbeitsproduktivität das Maß für eine effektive Wirtschaftspolitik sein kann. Er forderte nachdrücklich die Anwendung moderner Wssenschaftsmethoden wie Kybernetik und Heuristik und leitete die Wachstumsziele aus den Prognosen bis 1990 oder 2000 ab."

http://klaustaubert.wordpress.com/2013/0...ende-einer-ara/

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

@Schuddel,
da bin ich zu jung, um dir antworten zu können.

---