Eine Fahrt auf der Bundesautobahn 9. "Brücke der Deutschen Einheit"

02.08.2009 17:26

Angelo
#1

Eine Fahrt auf der Bundesautobahn 9. Start auf dem Parkplatz der Br�ckenrastst�tte Frankenwald, �ber die "Br�cke der Deutschen Einheit" (Saalebr�cke Rudolphstein), vorbei an der Rastst�tte Hirschberg und ein paar Kilometer weiter in Th�ringen. In Hirschberg war w�hrend der deutschen Teilung von 1945 bis 1989 ein Grenz�bergang zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR. - Aufnahme mit einer HV 20 auf einem Schwebestativ Glidecam 2000; weitere Bildstabilisierung mit der Funktion in Magix Video Deluxe 2008.

Antworten

Beitrag melden

#2

02.08.2009 18:20 (zuletzt bearbeitet: 02.08.2009 18:44)

( gel�scht )
#2

( gel�scht )

Zitat von Angelo
In Hirschberg war w�hrend der deutschen Teilung von 1945 bis 1989 ein Grenz�bergang zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR. -

sch�ne Aufnahmen,

habe noch irgentwo einen Film, aufgenommen Ende der Siebziger, leider Super 8, der Kontrollpunkt Hirschberg wurde erst 1966 in Betrieb genommen, da die Saalebr�cke zerst�rt war, wurde nach langen und z�hen Verhandlungen von der DDR-Seite wieder aufgebaut, der Westen hat bezahlt. Vorher fuhr man eine Umleitung �ber T�pen/Juchh�h B 2 von 1951-1966,
Gru� aus Berlin

Antworten

Beitrag melden

#3

02.08.2009 18:38

glasi
#3

glasi

hallo angelo. so wie ich gesehen habe ist der g�st vollst�ndig verschwunden. ist das richtig.

Antworten

Beitrag melden

#4

02.08.2009 18:54

( gel�scht )
#4

( gel�scht )

Zitat von glasi
hallo angelo. so wie ich gesehen habe ist der g�st vollst�ndig verschwunden. ist das richtig.

noch als Nachtrag, auch die G�St hat sich die DDR von uns teuer bezahlen lassen

Antworten

Beitrag melden

#5

02.08.2009 20:14 (zuletzt bearbeitet: 02.08.2009 20:29)

254Spielregel
#5

254Spielregel

Die Gegenrichtung gibts auch...

Gru�,254

Antworten

Beitrag melden

#6

02.08.2009 20:50

254Spielregel
#6

254Spielregel

Zitat von dein1945
Zitat von glasi
hallo angelo. so wie ich gesehen habe ist der g�st vollst�ndig verschwunden. ist das richtig.

noch als Nachtrag, auch die G�St hat sich die DDR von uns teuer bezahlen lassen

Hei�t es nicht immer: wer die Party bestellt, der zahlt auch?
Laut Doku "Autobahn Ost" http://www.mdr.de/doku/geschichte/2551312.html hat die damalige BRD "nur" die Wiederherstellung der durch die Deutsche Wehrmacht gesprengten Saalebr�cke bezahlt, die wesentlich h�heren Kosten der G�St "soll" die DDR getragen haben, vom dann folgenden nachtr�glichen Ausbau und der Sanierung der Transitstrecke mal abgesehen.
http://www.bgs1963.de/bgs63_pictures/19640914_hirschbergbr�cke_014.jpg
Die Kontrolleinrichtungen der G�St Hirschberg wurden 1992 abgerissen, heute befindet sich dort die Autobahnrastst�tte Hirschberg.
Im www existiert auch noch ein Video von einer Vorbeifahrt, als die G�St noch stand, leider fehlt mir grad der Link, wer ihn hat, bitte mal posten.
Gru�,254

Antworten

Beitrag melden

#7

02.08.2009 23:44

( gel�scht )
#7

( gel�scht )

Zitat von 254Spielregel

Hei�t es nicht immer: wer die Party bestellt, der zahlt auch?
Laut Doku "Autobahn Ost" http://www.mdr.de/doku/geschichte/2551312.html hat die damalige BRD "nur" die Wiederherstellung der durch die Deutsche Wehrmacht gesprengten Saalebr�cke bezahlt, die wesentlich h�heren Kosten der G�St "soll" die DDR getragen haben, vom dann folgenden nachtr�glichen Ausbau und der Sanierung der Transitstrecke mal abgesehen.

Manchmal kann ich nur den Kopf sch�tteln �ber solche Behauptungen. Die DDR hat ja immer von einer Staatsgrenze gegen�ber dieser Grenze gesprochen. Auch wenn es eine Transitstrecke war, mu� es doch mehr als peinlich sein, wenn man sich die eigenen Grenzabfertigungsanlagen von seinem gr��ten Feind bezahlen lassen mu�. Allein f�r die Strecke Helmstedt-Berlin hat die Bundesrepublik fast immer die gesamten Kosten getragen, obwohl es sich um das Hoheitsgebiet der DDR gehandelt hat. Ich kann nur den Kopf sch�tteln �ber solche Gedanken - und das 20 Jahre nach der Einheit.

Antworten

Beitrag melden

#8

03.08.2009 01:16

Rostocker
#8

Rostocker

Karl143 nehme es mir nicht krum.Aber wenn die damalige Bundesregiering so was beschlossen hat,um bestimmte Projekte wieder aufzubauen und zu finanzieren dann finde ich es es OK:Was hat man den bezweckt damit--eine Ann�herung beider deutschen Staaten,Und das ist doch OK:Wer nun was finanziert hat ist doch egal,Fakt ist-wir sind ein Volk, ein Staat und ein Land was Stolz sein sollte.Das es so Geschehen ist:
Also last uns.weiter weiter quatschen-

Antworten

Beitrag melden

#9

03.08.2009 01:16

254Spielregel
#9

254Spielregel

Zitat von karl143

Manchmal kann ich nur den Kopf sch�tteln �ber solche Behauptungen. Die DDR hat ja immer von einer Staatsgrenze gegen�ber dieser Grenze gesprochen. Auch wenn es eine Transitstrecke war, mu� es doch mehr als peinlich sein, wenn man sich die eigenen Grenzabfertigungsanlagen von seinem gr��ten Feind bezahlen lassen mu�. Allein f�r die Strecke Helmstedt-Berlin hat die Bundesrepublik fast immer die gesamten Kosten getragen, obwohl es sich um das Hoheitsgebiet der DDR gehandelt hat. Ich kann nur den Kopf sch�tteln �ber solche Gedanken - und das 20 Jahre nach der Einheit.

Hallo Karl143
Da kannst Du nat�rlich den Kopf sch�tteln, aber m�glicherweise hast Du das ja in den falschen Hals bekommen.

Das ist ja kein Gedanke 20 Jahre nach der Einheit, sondern ein Gedanke der damaligen Zeit. Nur l��t er sich so halt besser verpacken. Der "Westen" wollte diese Vereinfachungen im grenz�berschereitenden und Transitverkehr und der "Osten" brauchte Devisen. In der angef�hrten Doku "Autobahn Ost" war �brigens die Rede davon, da� die G�St (also die Grenzabfertigungsanlagen) finanziell von DDR-Seite zu tragen waren. Abgesehen davon war es f�r die damalige DDR ein ungeheurer Kraftakt, diese Aus- und Aufgaben im Stra�enverkehrswesen �berhaupt zu bew�ltigen, ich kann mich gut an das marode Verkehrsnetz abseits von Transitstrecken oder Vorzeigehauptst�dten erinnern. Was lag da n�her, als sich dies vom "reichen Klassenfeind" bezahlen zu lassen? Au�erdem geh�ren dazu auch immer zwei - was w�re passiert, wenn sich die BRD nicht daf�r eingesetzt h�tte? W�re die Wende vielleicht ja viel fr�her gekommen oder im Osten w�rde jetzt russich als Amtssprache gelten? Es ist ziemlich sinnlos sich heute �ber die damals ausgegebenen Millionen aufzuregen. Die Geschichte hat das bereits entschieden. Egal ob peinlich oder nicht. Peinlich, nein vielmehr traurig ist eigentlich, da� es in Folge des zweiten Weltkrieges hat �berhaupt soweit kommen m�ssen, da� eine deutsche Nation sich fremdgesteuert in zwei verfeindete Lager hat spalten lassen.
Dar�ber h�tten alle Beteiligten beizeiten nicht nur den Kopf sch�tteln sollen.
Gru�,254

Antworten

Beitrag melden

#10

03.08.2009 10:00

( gel�scht )
#10

( gel�scht )

Zitat von 254Spielregel
Zitat von karl143

Manchmal kann ich nur den Kopf sch�tteln �ber solche Behauptungen. Die DDR hat ja immer von einer Staatsgrenze gegen�ber dieser Grenze gesprochen. Auch wenn es eine Transitstrecke war, mu� es doch mehr als peinlich sein, wenn man sich die eigenen Grenzabfertigungsanlagen von seinem gr��ten Feind bezahlen lassen mu�. Allein f�r die Strecke Helmstedt-Berlin hat die Bundesrepublik fast immer die gesamten Kosten getragen, obwohl es sich um das Hoheitsgebiet der DDR gehandelt hat. Ich kann nur den Kopf sch�tteln �ber solche Gedanken - und das 20 Jahre nach der Einheit.

Hallo Karl143
Da kannst Du nat�rlich den Kopf sch�tteln, aber m�glicherweise hast Du das ja in den falschen Hals bekommen.

Das ist ja kein Gedanke 20 Jahre nach der Einheit, sondern ein Gedanke der damaligen Zeit. Nur l��t er sich so halt besser verpacken. Der "Westen" wollte diese Vereinfachungen im grenz�berschereitenden und Transitverkehr und der "Osten" brauchte Devisen. In der angef�hrten Doku "Autobahn Ost" war �brigens die Rede davon, da� die G�St (also die Grenzabfertigungsanlagen) finanziell von DDR-Seite zu tragen waren. Abgesehen davon war es f�r die damalige DDR ein ungeheurer Kraftakt, diese Aus- und Aufgaben im Stra�enverkehrswesen �berhaupt zu bew�ltigen, ich kann mich gut an das marode Verkehrsnetz abseits von Transitstrecken oder Vorzeigehauptst�dten erinnern. Was lag da n�her, als sich dies vom "reichen Klassenfeind" bezahlen zu lassen? Au�erdem geh�ren dazu auch immer zwei - was w�re passiert, wenn sich die BRD nicht daf�r eingesetzt h�tte? W�re die Wende vielleicht ja viel fr�her gekommen oder im Osten w�rde jetzt russich als Amtssprache gelten? Es ist ziemlich sinnlos sich heute �ber die damals ausgegebenen Millionen aufzuregen. Die Geschichte hat das bereits entschieden. Egal ob peinlich oder nicht. Peinlich, nein vielmehr traurig ist eigentlich, da� es in Folge des zweiten Weltkrieges hat �berhaupt soweit kommen m�ssen, da� eine deutsche Nation sich fremdgesteuert in zwei verfeindete Lager hat spalten lassen.
Dar�ber h�tten alle Beteiligten beizeiten nicht nur den Kopf sch�tteln sollen.
Gru�,254

Hallo 254,
kommt zwar nicht von Dir, "wer die Musik bestellt mu� zahlen", da kann ich nur zu sagen, wir haben die Musik nicht bestellt ! Ansonsten geht es hier nicht darum wer wann was bezahlt hat oder nicht, wir wollen hier doch dazu beitragen die Deutsch/Deutsche Geschichte zu beleuchten und der j�ngeren Generation aufzeigen wie es damals war. F�r den Aufbau der Saalebr�cke hatten beide Seiten ein Interesse, der Westen wollte die Fahrzeit verk�rzen und der DDR war der bisherige �bergang T�pen/Juchh�h nicht sicher genug, das St�ck f�hrte �ber die B2 und war schlechter zu �berwachen. Nun noch mal zu den Kosten, der Film �ber die DDR Autobahnen lief erst k�rzlich im RBB, dort wurde selbst von den damals beteiligten Baufachleuten die Frage nicht eindeutig gekl�rt, man sprach davon, die Kosten f�r die G�St wurden in den Br�ckenbau eingerechnet und diese Kosten hat der westdeutsche Steuerzahler getragen. Wenn karl hier schreibt, die Kosten f�r den Ausbau der A2 (Berlin-Helmstedt) wurde voll von der Westseite getragen so ist auch das richtig, es war mitte der Siebziger, ich kann mich noch sehr gut an die Zeit davor erinnern, es war eine "Schwangerschaftsunterbrechungs-Strecke", dort habe ich meine einzige Strafe von der Vopo wegen st�ndigem linksfahren bekommen. Weiter ging es mit der A24, Honecker sein ZK hatte beschlossen jedes Jahr 100 km neue Autobahn zu bauen, vom Material und auch den vorhandenen Baukapazit�ten wurden aber nur 40 km geschafft, haupts�chlich in die A19 gesteckt. Wird auch in dem Film beschrieben. Dann wurde mit gro�er finanzieller Unterst�tzung die A24 gebaut, wieder wie oben, der Westen wollte k�rzere Fahrzeit und die DDR konnte besser �berwachen, denn die ehemalige Transitstrecke B5 ging �ber die D�rfer ( Gleich hinter Berlin kilometerweit an Russenkasernen vorbei ).Zus�tzlich wurde auf Westberliner Seite die Stadtautobahn bis zum �bergang verl�ngert. Nur hat beim zahlen der Westen nicht gewust, da� auf dem Brandenburger-Teil der Mittelstreifen so ausgebaut wurde das auch Flugzeuge starten und landen konnten. Wird auch in dem Film best�tigt. Wie gesagt ich befasse mich hier nicht mit dem was, wie, warum usw. es geht mir nur um Tatsachen, die leider von einigen aus der DDR auch nach 20 Jahren Mauerfall nicht erkannt werden wollen. Entweder wissen sie es aus damaliger Zeit nicht anders, oder haben sich damit nie befast.
Sch�nen Gru� aus Berlin

Antworten

Beitrag melden

#11

03.08.2009 12:17 (zuletzt bearbeitet: 03.08.2009 12:20)

Rainman2
#11

Rainman2

Zitat von dein1945
... Wie gesagt ich befasse mich hier nicht mit dem was, wie, warum usw. es geht mir nur um Tatsachen, die leider von einigen aus der DDR auch nach 20 Jahren Mauerfall nicht erkannt werden wollen ...
Sch�nen Gru� aus Berlin

Hallo dein1945,

ich bin jemand, der eine leidenschaftliche Diskussion liebt, der sich aber mit dem hier diskutierten Thema weder bisher befasst hat, noch befassen wollte, da es einfach eine Unzahl anderer Themen gibt und man nicht �berall genau reingehen kann. Daher verfolge ich diese Diskussion mit gro�en Interesse und danke auch Dir f�r die fachlich fundierten Beitr�ge. An dieser Stelle aber eine Bitte zu oben zitiertem Satz: Geht es eine Runde friedlicher? Die DDR lag f�r den Westen jenseits der Mauer und das war damals. F�r die Meinung und vor allem f�r die Beurteilung der Meinung eines anderen in der heutigen Zeit sollte die Herkunft nach 20 Jahren nicht mehr diese Rolle spielen.

Sorry, es fiel mir nur so auf. Und nun wieder Ring frei f�r die Fachdiskussion.

ciao Rainman

"Ein gutes Volk, mein Volk. Nur die Leute sind schlecht bis ins Mark."
(aus: "Wer reißt denn gleich vor'm Teufel aus", DEFA 1977)

Antworten

Beitrag melden

#12

03.08.2009 12:31

Angelo
#12

Angelo

Zitat von Rainman2
Zitat von dein1945
... Wie gesagt ich befasse mich hier nicht mit dem was, wie, warum usw. es geht mir nur um Tatsachen, die leider von einigen aus der DDR auch nach 20 Jahren Mauerfall nicht erkannt werden wollen ...
Sch�nen Gru� aus Berlin

Hallo dein1945,

ich bin jemand, der eine leidenschaftliche Diskussion liebt, der sich aber mit dem hier diskutierten Thema weder bisher befasst hat, noch befassen wollte, da es einfach eine Unzahl anderer Themen gibt und man nicht �berall genau reingehen kann. Daher verfolge ich diese Diskussion mit gro�en Interesse und danke auch Dir f�r die fachlich fundierten Beitr�ge. An dieser Stelle aber eine Bitte zu oben zitiertem Satz: Geht es eine Runde friedlicher? Die DDR lag f�r den Westen jenseits der Mauer und das war damals. F�r die Meinung und vor allem f�r die Beurteilung der Meinung eines anderen in der heutigen Zeit sollte die Herkunft nach 20 Jahren nicht mehr diese Rolle spielen.

Sorry, es fiel mir nur so auf. Und nun wieder Ring frei f�r die Fachdiskussion.

ciao Rainman

Antworten

Beitrag melden

#13

09.10.2019 19:57

schnacki
#13

schnacki

Zitat von Angelo im Beitrag #12
Zitat von Rainman2
Zitat von dein1945
... Wie gesagt ich befasse mich hier nicht mit dem was, wie, warum usw. es geht mir nur um Tatsachen, die leider von einigen aus der DDR auch nach 20 Jahren Mauerfall nicht erkannt werden wollen ...
Schönen Gruß aus Berlin

Hallo dein1945,

ich bin jemand, der eine leidenschaftliche Diskussion liebt, der sich aber mit dem hier diskutierten Thema weder bisher befasst hat, noch befassen wollte, da es einfach eine Unzahl anderer Themen gibt und man nicht überall genau reingehen kann. Daher verfolge ich diese Diskussion mit großen Interesse und danke auch Dir für die fachlich fundierten Beiträge. An dieser Stelle aber eine Bitte zu oben zitiertem Satz: Geht es eine Runde friedlicher? Die DDR lag für den Westen jenseits der Mauer und das war damals. Für die Meinung und vor allem für die Beurteilung der Meinung eines anderen in der heutigen Zeit sollte die Herkunft nach 20 Jahren nicht mehr diese Rolle spielen.

Sorry, es fiel mir nur so auf. Und nun wieder Ring frei für die Fachdiskussion.

ciao Rainman

http://www.exicose.de/bravo.gif http://www.exicose.de/bravo.gif http://www.exicose.de/bravo.gif

Gegenseitiges bejubeln.
schnacki

Antworten

Beitrag melden

#14

09.10.2019 20:29

Altmark01
#14

Altmark01

@schnacki , solltest du hier weiter rummotzen bist du hier schnell weg!
Hier ist es �blich das man sich erst einmal vorstellt, ich denke mal das du das wei�t........

02.89 - 04.89 GAR 40 / 05.89 - 01.90 GR 34

Antworten

Beitrag melden

#15

17.10.2019 12:06

schnacki
#15

schnacki

Zitat von Altmark01 im Beitrag #14
@schnacki , solltest du hier weiter rummotzen bist du hier schnell weg!
Hier ist es üblich das man sich erst einmal vorstellt, ich denke mal das du das weißt........

Hier herrscht aber ein rauher und unfreundlicher Ton.
Nun denn, ich heiße Lothar, bin 80 Jahre "jung", habe Buchhaltung gelernt, bin dann aber Vertriebsleiter bei ? geworden, wohne in Vorsfelde.
Reicht das?

Antworten

Beitrag melden