Zitat von ABV im Beitrag #399

---

Gibt es eigentlich Bücher von ehemaligen MfS-Mitarbeitern, die einen sachlichen Eindruck in das Innenleben der Staatssicherheit gewähren? Ohne Verklärung und übertriebener "Selbstkasteiung"?

Gruß Uwe

---

Bücher und Berichte,alles gut und schön,
viel zu lesen im Internet oder sonstwo,
vieles ist richtig dokumentiert,ich lese auch einiges,
gerade wenn es um Häftlinge der DDR geht,
da ist manches auch gesponnen,
da sind mir die echten Zeitzeugen hier im Forum lieber,
und wenn was unklar erscheint,kann man immer noch Fragen
Lutze

Zitat von ABV im Beitrag #404

---

Daraus ergibt sich die Frage: „Haben Diejenigen, die ehemaligen Mitarbeitern des MfS Uneinsichtigkeit vorwerfen, jemals versucht, Einsichten darüber zu erlangen, welche realen Erkenntnisprozesse diese Mitarbeiter durchlebten und noch immer durchleben“?

Diese Frage halte ich für äußerst interessant! Und wert darüber zu diskutieren. Mich nerven bei der Diskussion um das ehemalige MfS immer wieder diese pauschalen Be bzw Verurteilungen. Unter dem Motto: Kennst du einen. Dann kennst du alle!
Als ich zum Beispiel vor Jahren hier im Forum schrieb, " dass ein großer Teil der Volkspolizei den politischen Parolen durchaus nachdenklich und kritisch gegenüberstand und dass dieses sicher auch für weite Teile des MfS zutraf, konterte sofort ein User: " Nein, dass stimmt nicht! Die vom MfS haben alle die Befehle und Weisungen der SED verinnerlicht und ohne Bedenken ausgeführt!"
Wow! Wer bitte sind denn alle? Oder anders ausgedrückt: kennt der User jeden einzelnen früheren MfS-Mitarbeiter persönlich? Sicher doch nicht! Trotzdem war er von seiner Aussage felsenfest überzeugt. Wie soll da eine vernünftige Aufarbeitung möglich sein?
Gruß an alle
Uwe

---

Zitat von DoreHolm im Beitrag #408

---

Zitat von ABV im Beitrag #404

---

Daraus ergibt sich die Frage: „Haben Diejenigen, die ehemaligen Mitarbeitern des MfS Uneinsichtigkeit vorwerfen, jemals versucht, Einsichten darüber zu erlangen, welche realen Erkenntnisprozesse diese Mitarbeiter durchlebten und noch immer durchleben“?

Diese Frage halte ich für äußerst interessant! Und wert darüber zu diskutieren. Mich nerven bei der Diskussion um das ehemalige MfS immer wieder diese pauschalen Be bzw Verurteilungen. Unter dem Motto: Kennst du einen. Dann kennst du alle!
Als ich zum Beispiel vor Jahren hier im Forum schrieb, " dass ein großer Teil der Volkspolizei den politischen Parolen durchaus nachdenklich und kritisch gegenüberstand und dass dieses sicher auch für weite Teile des MfS zutraf, konterte sofort ein User: " Nein, dass stimmt nicht! Die vom MfS haben alle die Befehle und Weisungen der SED verinnerlicht und ohne Bedenken ausgeführt!"
Wow! Wer bitte sind denn alle? Oder anders ausgedrückt: kennt der User jeden einzelnen früheren MfS-Mitarbeiter persönlich? Sicher doch nicht! Trotzdem war er von seiner Aussage felsenfest überzeugt. Wie soll da eine vernünftige Aufarbeitung möglich sein?
Gruß an alle
Uwe

---

Rot: Das sind Leute, die erst dann zufrieden sind, wenn sich ehemalige "Systemträger", egal ob in MfS, Politik oder Wirtschaft tätig gewesen, voll die Asche auf´s Haupt schütten und Staub fressen um dann wieder sagen zu können "Seht her, ich habe es schon immer gewußt, jetzt haben sie ihr verbrecherisches Wesen selbst eingestanden".

---

Zitat von Alfred im Beitrag #402

---

Zitat von ABV im Beitrag #399

---

Gibt es eigentlich Bücher von ehemaligen MfS-Mitarbeitern, die einen sachlichen Eindruck in das Innenleben der Staatssicherheit gewähren? Ohne Verklärung und übertriebener "Selbstkasteiung"?

Gruß Uwe

---

Wie man die Bücher wertet ist immer eine subjektive Sache.

Zum Beispiel hat der Ltr. der HV A Generaloberst Großmann ein Buch - "Bonn im Blick " geschrieben.

Ein Oberst der BV Rostock - Artur Amthor - hat z.B. das Buch " Ruhe in Rostock ? Von wegen " verfasst. U.a. mit einigen interessanten Betrachtungen zu Herrn Gauck.

Wenn auch keine Mitarbeiterin des MfS hat G. Gast ein interessantes Buch geschrieben "Kundschafterin des Friedens - 17 Jahre Topspionin der DDR beim BND ".

---

Zitat von studfri im Beitrag #410

---

Zitat von Alfred im Beitrag #402

---

Zitat von ABV im Beitrag #399

---

Gibt es eigentlich Bücher von ehemaligen MfS-Mitarbeitern, die einen sachlichen Eindruck in das Innenleben der Staatssicherheit gewähren? Ohne Verklärung und übertriebener "Selbstkasteiung"?

Gruß Uwe

---

Wie man die Bücher wertet ist immer eine subjektive Sache.

Zum Beispiel hat der Ltr. der HV A Generaloberst Großmann ein Buch - "Bonn im Blick " geschrieben.

Ein Oberst der BV Rostock - Artur Amthor - hat z.B. das Buch " Ruhe in Rostock ? Von wegen " verfasst. U.a. mit einigen interessanten Betrachtungen zu Herrn Gauck.

Wenn auch keine Mitarbeiterin des MfS hat G. Gast ein interessantes Buch geschrieben "Kundschafterin des Friedens - 17 Jahre Topspionin der DDR beim BND ".

---

Nur mal so eine Frage, @Alfred, was wäre mit Frau Gast geschehen, hätte man sie umgekehrt als DDR-Bürgerin der Spionage in der DDR für die BRD angeklagt, tunlichst noch als leitende Mitarbeiterin in einer auswärtigen Vertretung der DDR?? Wäre diese Dame nach dem Urteil noch zum Bücher schreiben gekommen?

---

Guten Tag,

Ich denke über diese Dinge nach und ich stelle Fragen:

1. Die SS wurde in Nürnberg durch den internationalen Militärgerichtshof zu einer verbrecherischen Organisation erklärt. Die Mitglieder der einzelnen Strukturen sollten dann also entsprechend behandelt werden. Das war im Fall von Walter Hauck* nicht so. In Frankreich wurde er wegen seiner Schuld zum Tod verurteilt. Dann wurde seine mögliche Beteiligung an einem anderen Kriegsverbrechen in CZ bekannt. Die Justizbehörden in D reagierten nicht.

Die Rente für die ehemaligen SS war gewiss nicht sehr klein :
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/1997/erste6952.html

2. In einem kleinen Buch über den Bau der Mauer habe ich dieses Zitat gefunden: « Keinem wünsche ich, dass er jemals so etwas erlebt, was sich damals in Berlin und um Berlin ereignet hat. Das Nichtaufbegehren der Menschen im Jahre 1961 war der Ausdruck einer tiefen Depression. Die Erinnerung daran beschäftigt die ältere Generation sicher mehr als die jüngere. Zurückliegende Ereignisse dürfen jedoch, solange Menschen keine Schuld auf sich geladen haben, nicht in neue Demütigungen und Ausgrenzungen ausarten. »**
Geschrieben hat das ein deutscher Zeitzeuge, ein Eisenbahner.

3. Obzwar es viele Urteile der Justiz in der DDR gibt, die juristische Zweifel bei mir wecken, weiss ich, dass ich « Rechtsbeugung » (deutsches Wort ) beweisen muss, in jedem einzelnen Fall. Eine Kollektivschuld gibt es nicht. Natürlich kann ich immer eine St Bartolomew's Nacht verlangen, aber sie zerreisst die Gesellschaft und sie wird Menschen gegen die notwenige Aufklärung und allfällige Bestrafung von Schuldigen polarisieren.

Ausgrenzung und pauschale Verurteilung, sind sie nicht vielleicht auch manchmal ein künstlicher Nebel, dass ich eigene Verantwortung dahinter verbergen kann ? Das gilt auch für die Politiker.

Die Ideologie der DDR ( Marxismus-Leninismus ) musste für den Klassenkampf die Nuancen von Grau ignorieren. Menschen, welche kritisierten, wurden oft zu Feinden deklariert. Differenzierung wurde befohlen, weil es günstig war für die Politik (Friedrich II). Aber oft war Sektarismus präsent.

Wenn ich Geschichte so schreibe, werde ich da weiter arbeiten, wo die DDR aufgehört hat. Ist das eine gute Lösung ?

Stringer49

* http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Hauck
** Dittfurth U August 1961. S-Bahn und Mauerbau. GVE (Berlin), 2003, p. 90

Ich habe gelernt, dass die Frage der Schuld immer nur individuell sein kann! Pauschale Schuldzuweisungen führen zu der bekannten "Wagenburgmentalität". Wo sich jeder mit jedem verbündet, einigelt und den "gemeinsamen Feind" abzuwehren sucht. Das ist aber, salopp gesagt, völliger Blödsinn! So werden Menschen verprellt und in eine Ecke gedrängt, in der sie einfach nicht gehören!
Ein Beispiel:
Wie viele Mitarbeiter des ehemaligen Strafvollzugs der DDR haben ihren Dienst jahrzehntelang ohne Beanstandungen verrichtet? Sicher eine ganze Menge! Denn nach der Wiedervereinigung wurde ein Großteil des DDR-Gefängnispersonals in den Justizdienst der Länder übernommen. Hätten sie tatsächlich Schuld auf sich geladen, vor allem in strafrechtlicher Hinsicht, wären sie vor Gericht gelandet und verurteilt worden. Und spätestens nach Bekanntwerden konkreter Vorwürfe aus dem Dienst entfernt worden.
Trotzdem geschieht es häufig, dass alle ehemaligen Strafvollzugsmitarbeiter quasi in einen Topf geworfen werden. Da wird der korrekte Gefängniswärter X in einem Atemzug mit Hubert Sch. alias "Roter Terror" genannt.
Soll so eine gerechte, wahrhafte Geschichtsaufarbeitung aussehen? Ich fürchte Nein! Geschichte kann man nicht selektiv aufarbeiten! Man kann sich einfach nicht erlauben, nur die Dinge herauszupicken, die einem selbst ins Weltbild passen.

Gruß Uwe

Zitat von Stringer49 im Beitrag #355

---

Zitat von Barbara im Beitrag #351

---

[...]an alle:
Ich schreibe das oben mal abgesehen davon, dass meine Lust, in diesem Thread noch was zu posten, aus verschiedenen Gründen gegen Null geht.

Einer davon ist, dass ich mich nicht ernst genommen fühle. Es wird suggeriert, so empfinde ich es zumindest, dass ich sowieso keine Ahnung habe, was in bestimmter Hinsicht stimmt.
Ich kann aber sehr wohl denken, ich kann zwischen den Zeilen lesen, und ich kann versuchen etwas Prinzipielles versuchen heraus zu finden.
Wenn ich das Gefühl habe, dass das überhaupt nicht gesehen wird, verliere ich mein Interesse.

Wenn hier dauernd irgendwie suggeriert wird, dass Identitäten nicht stimmen, Inhalte von Links erlogen sind, finde ich das blöd.

Wenn etwas nicht korrekt ist, eine Identität, ein Link, dann bitte ich darum, das genau so auszudrücken, darüber nicht ironisch sondern ernsthaft zu diskutieren und ggf. die "ganz Blöden", in diesem Falle mich, einfach mal aufzuklären, und zwar so, dass ich es verstehen kann!
.

---

Guten Tag, Barbara,

Ich nehme es ernst, was Du schreibst. Es gibt jobs, wo Du Leute begegnen musst und Du hast manchmal wenig Zeit zu wissen, wer diese Leute sind. Manchmal hat man auch nur einen Brief oder die Transcription einer Befragung. Das ist nicht immer leicht. Ich bin einer von aussen. Ich sehe vielleicht etwas anders als andere. Und ich kann mich leichter irren, denn ich bin ( war ) nicht in diesem Land.

Ich habe deshalb nie eine fertige Meinung. Die darf ich auch nicht haben. Deshalb bin ich hier. Was gestern das Leben war, ist heute Geschichte. Jetzt kann ich Fragen stellen, den verschiedenen Parteien zuhören um zu wissen ob ich mich damals vielleicht geirrt habe.

Was ich bei dem Text [15:37 eingesetzt damit es keinen Irrtum gibt ] noch bemerkt habe ( und ich lasse mich sehr gern korrigieren ), das ist die philosophische Tiefe ( verschiedene Termini ) einerseits und die Armut der Sprache und des Stils auf der anderen Seite. Der Autor ist Deutscher, es ist seine Sprache. Wenn ich so schreibe, ist das nicht gut aber... ichkann immer sagen: Besser geht esnicht.

Wenn ich mich geirrt habe, dann ist das kein Problem.

Stringer49

---

Zitat von 94 im Beitrag #400

---

Da wirste nicht viel finden. Doch nun zum Thema ...

Also für mich war der Thread mit dem 2. Beitrag den Bach ra, aber wenn's der Allgemeine Büttel mit Vollzugsgewalt (kurz ABV) so lieb drum bitte, drösseln mer ma uff ...

Der 'Student!' meint Ich habe dann mal etwas weiter geblättert, im Thread "Schuldig oder nicht" wird -leider- wieder auf altbewährte Schemata zurück gegriffen: Ich persönlich habe niemandem geschadet, für die damaligen politischen Umstände kann ich nichts, sie sind ein Ergebnis des Krieges und der Zeit danach und dann wird noch ein riesiger (in meinen Augen völlig verfehlter) Rekurs auf die Nazi-Zeit und die SS genommen.
Soweit so gut, aber dann (vielleicht ist ihm das recherchierende Lesen zu anstrengend geworden und die gewohnten Denkmuster ja so bequem), also dann 'rannte die Katze ins Wasser' ... Der Mann hat anscheinend nicht verstanden, einmal darüber nachzudenken, dass nicht "die anderen" sondern er (gemeinsam mit vielen anderen) "das Problem" war bzw. durch seinen Beitrag etwas Wesentliches zu dieser Problematik beigetragen hat.

Doch leider ließ stufrid einfach mal die ihm unpassenden Passagen des Textes unter den Tisch fallen ließ, ich zitiere mal aus der Quelle:
Ich persönlich habe nie und nimmer jemals einen Menschen bewusst geschadet.
Ich weiß, jetzt schalten die Geschichtsschreiber und Aufarbeiter von heute völlig ab und gehen auf stur,nach dem Motto: wieder einer von denen die sagen: alles nur Befehle, ich habe von nichts gewusst. Aber, ihr Volltrottel, darum geht’s doch gar nicht. Ich erkläre es jetzt einmal ganz langsam. Das dauert aber dann auch entsprechend.
Und es stimmt, danach wird es zäh, aber gerade diese Einblicke hätten einem vorgeblich Wissbegierigen einiges erschließen können. Da wurde ja nun, sozusagend mit Ansage, nix draus.

Doch nun mal eine andere Sache, auf dieser Seite 2 ist auch der entscheidende Hinweis, das der Verfasser dieser Zeilen authentisch ist. Der Eindruck, das es sich um mehrere Autoren handeln könnte, entstand mMn durch die unterschiedlichen Stimmungen beim Verfassen der einzelnen Passagen.
Hier mal die Seite in einem Archiv (könnte ja sein das der 'versteckte Hinweis' ausgessert wird) ...
http://web.archive.org/web/2013040907051...kenntnisse2.php

Und achso, wenn man sich mal die Vita des Betreibers von die-fremden-welten.de anschaut, wird die Wahl dieser Präsentations-Plattform auch klar, es ist ebend nicht ein jeder zum Forumshelden geboren. Man kann sogar Kontakt zum Autor aufnehmen, noch ...

---

Zitat:
Aus diesem Grund habe ich dieselbe Diskussionshaltung wie du: nicht wertend und nicht urteilend, sondern fragend und nachdenkend - und - weiter fragend."
Zitat von Barbara.

Mit dieser Einstellung kommt man bei manchen Themen sicherlich weiter.
Häufig muss ich aber erkennen,dass manche Fragestellung allein schon eine Vorverurteilung beinhaltet .
Dann sollte man sich auch nicht wundern wenn Antworten ausbleiben.

seaman

Zitat von seaman im Beitrag #416

---

Zitat:
Aus diesem Grund habe ich dieselbe Diskussionshaltung wie du: nicht wertend und nicht urteilend, sondern fragend und nachdenkend - und - weiter fragend."
Zitat von Barbara.

Mit dieser Einstellung kommt man bei manchen Themen sicherlich weiter.
Häufig muss ich aber erkennen,dass manche Fragestellung allein schon eine Vorverurteilung beinhaltet .
Dann sollte man sich auch nicht wundern wenn Antworten ausbleiben.
seaman

---

Zitat von seaman im Beitrag #416

---

Zitat:
Aus diesem Grund habe ich dieselbe Diskussionshaltung wie du: nicht wertend und nicht urteilend, sondern fragend und nachdenkend - und - weiter fragend."
Zitat von Barbara.

Mit dieser Einstellung kommt man bei manchen Themen sicherlich weiter.
Häufig muss ich aber erkennen,dass manche Fragestellung allein schon eine Vorverurteilung beinhaltet .
Dann sollte man sich auch nicht wundern wenn Antworten ausbleiben.

seaman

---

Hallo Leute

Von Tatsachen und Realität, geschweigedenn sachlicher Analyse ist hier sehr wenig zu lesen. Vom ""Stasischwein"" zum ""Bürgerschwein"", da nimmt sich der Mensch wenig. Da bin ich auch mal sehr unsachlich-außer Mensch- geworden.

MfG R. Unger