07.09.2013, 12:37 Uhr


Deutsche Behörden verschicken hundertausende stille SMS


Vom Empfang einer stillen SMS bekommen Sie nichts mit. Aber die Behörde, welche die SMS verschickt hat, erhält automatisch eine Antwort-SMS von Ihnen, welche Ihren aktuellen Standort verrät.
Von Benjamin Schischka

Aus der Antwort auf eine Anfrage des Linken-Bundestagsabgeordneten Andrej Hunko zum Thema Handy-Überwachung geht hervor, dass der Einsatz stiller SMS deutlich gestiegen ist. Vom Empfang einer stillen SMS bekommt der Handy-Besitzer nichts mit - daher der Name. Dem Sender der SMS antwortet das Handy heimlich mit dem ungefähren Standort des Handy-Nutzers. Auf diese Weise können Behörden Bewegungsprofile anlegen.

Im Jahr 2012 hatte das Bundesamt für Verfassungsschutz 28.843 solcher SMS verschickt. Bis zum 30.6. waren es 2013 schon fast genauso viele, nämlich 28.472 stille SMS. Verschickt das Bundesamt bis zum Ende des Jahres weiterhin so fleißig stille SMS, kommt es 2013 gegenüber dem Vorjahr zu einer Verdoppelung der verschickten stillen SMS. Beim BKA sieht es kaum anders aus: 2012 wurden dort 37.352 stille SMS verschickt; bis zum 30.6.2013 waren es schon 31.948 Stück. Die Bundespolizei verschickte 2012 63.354 stille SMS. Im ersten Halbjahr 2013 versendete sie bereits doppelt so viele, nämlich 65.449 Stück. Der Nachrichtendienst der Bundeswehr, MAD, hielt sich mit einer einzigen stillen SMS 2012 und seitdem bislang keiner vergleichsweise zurück.

Auch der Zoll darf stille SMS auf Grundlage richterlichen Beschlusses verschicken - und machte davon offenbar regen Gebrauch. Im Jahr 2012 verschickt er fast 200.000 dieser SMS. Im ersten Halbjahr 2013 waren es bislang knapp 140.000. Angaben zu der Anzahl der versendeten stillen SMS des BND wollte man nicht machen, da diese Zahlen Geheimsache seien.

Aus der Antwort auf Hunkos Anfrage geht auch hervor, dass 2013 bislang 29 IMSI-Catcher vom BKA, 32 von der Bundespolizei und 36 vom Zoll eingesetzt wurden. IMSI-Catcher greifen die IMSI-Nummern auf den Mobilfunk-Karten ab und helfen bei der Standortbestimmung.

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

Zitat von GilbertWolzow im Beitrag #1

---

07.09.2013, 12:37 Uhr


Deutsche Behörden verschicken hundertausende stille SMS


Vom Empfang einer stillen SMS bekommen Sie nichts mit. Aber die Behörde, welche die SMS verschickt hat, erhält automatisch eine Antwort-SMS von Ihnen, welche Ihren aktuellen Standort verrät.
Von Benjamin Schischka

Aus der Antwort auf eine Anfrage des Linken-Bundestagsabgeordneten Andrej Hunko zum Thema Handy-Überwachung geht hervor, dass der Einsatz stiller SMS deutlich gestiegen ist. Vom Empfang einer stillen SMS bekommt der Handy-Besitzer nichts mit - daher der Name. Dem Sender der SMS antwortet das Handy heimlich mit dem ungefähren Standort des Handy-Nutzers. Auf diese Weise können Behörden Bewegungsprofile anlegen.

Im Jahr 2012 hatte das Bundesamt für Verfassungsschutz 28.843 solcher SMS verschickt. Bis zum 30.6. waren es 2013 schon fast genauso viele, nämlich 28.472 stille SMS. Verschickt das Bundesamt bis zum Ende des Jahres weiterhin so fleißig stille SMS, kommt es 2013 gegenüber dem Vorjahr zu einer Verdoppelung der verschickten stillen SMS. Beim BKA sieht es kaum anders aus: 2012 wurden dort 37.352 stille SMS verschickt; bis zum 30.6.2013 waren es schon 31.948 Stück. Die Bundespolizei verschickte 2012 63.354 stille SMS. Im ersten Halbjahr 2013 versendete sie bereits doppelt so viele, nämlich 65.449 Stück. Der Nachrichtendienst der Bundeswehr, MAD, hielt sich mit einer einzigen stillen SMS 2012 und seitdem bislang keiner vergleichsweise zurück.

Auch der Zoll darf stille SMS auf Grundlage richterlichen Beschlusses verschicken - und machte davon offenbar regen Gebrauch. Im Jahr 2012 verschickt er fast 200.000 dieser SMS. Im ersten Halbjahr 2013 waren es bislang knapp 140.000. Angaben zu der Anzahl der versendeten stillen SMS des BND wollte man nicht machen, da diese Zahlen Geheimsache seien.

Aus der Antwort auf Hunkos Anfrage geht auch hervor, dass 2013 bislang 29 IMSI-Catcher vom BKA, 32 von der Bundespolizei und 36 vom Zoll eingesetzt wurden. IMSI-Catcher greifen die IMSI-Nummern auf den Mobilfunk-Karten ab und helfen bei der Standortbestimmung.

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

---

Zitat von Alfred im Beitrag #4

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

---

Dann gab es im ersten Halbjahr rund 265.868 schwere Straftaten, ohne BND ....

---

Zitat von Alfred im Beitrag #5

---

Zitat von Alfred im Beitrag #4

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

---

Dann gab es im ersten Halbjahr rund 265.868 schwere Straftaten, ohne BND ....

---

Da müssen die Richter aber zu schaffen haben ...

---

Neidisch?
Erstaunlich wer neuerdings alles eine Lanze gegen Überwachungstechniken bricht, ist ja als wenn die ehemaligen Präsidenten der USA eine Liga zur Verdammung des Imperialismus gründen würden.

Ich wohne 500 m von der Grenze ,vielleicht wollen die wissen ob ich nach Polen abhaue.
Na und wenn schon ,ich habe nichts zu verbergen.
Dann wuerde jedes schreiben in Sozialen Netzwerken auch ein Verbrechen sein.
Manchmal habe ich das Gefühl,das einige User aus allem eine Paranoia machen,nur um beweisen zu ,das die STASI ja garnicht so schlimm war und die ganz bösen im jetzt und heute zu suchen sind.

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #6

---

Zitat von Alfred im Beitrag #5

---

Zitat von Alfred im Beitrag #4

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

---

Dann gab es im ersten Halbjahr rund 265.868 schwere Straftaten, ohne BND ....

---

Da müssen die Richter aber zu schaffen haben ...

---

Gut @Alfred ich schreibe nicht für die Geheimdienste.
Der Polizei bzw. der Staatsanwaltschaft sind aber in diesem Fall hohe Hürden gesteckt.
Wie das die Geheimdienste machen, ist mir nicht bekannt.

---

Und dann haben wir nicht mal dies mit einbezogen:

http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2...den-landgericht

oder hier


http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolit...g-a-913688.html

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

---

Zitat von Alfred im Beitrag #9

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #6

---

Zitat von Alfred im Beitrag #5

---

Zitat von Alfred im Beitrag #4

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

---

Dann gab es im ersten Halbjahr rund 265.868 schwere Straftaten, ohne BND ....

---

Da müssen die Richter aber zu schaffen haben ...

---

Gut @Alfred ich schreibe nicht für die Geheimdienste.
Der Polizei bzw. der Staatsanwaltschaft sind aber in diesem Fall hohe Hürden gesteckt.
Wie das die Geheimdienste machen, ist mir nicht bekannt.

---

Bleiben noch die 265.868 schweren Straften im ersten Halbjahr.

Wer soll dies glauben. Dies wären rund 1.400 pro Tag inkl. Wochenende. Da müssen die Richter aber schaffen ..

---

Zitat von josy95 im Beitrag #12

---

Zitat von Alfred im Beitrag #9

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #6

---

Zitat von Alfred im Beitrag #5

---

Zitat von Alfred im Beitrag #4

---

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondrern nur bei schweren Straftaten.
Lies mal die Grundlage für diesen Einschnitt nach § 100a StPo.

---

Dann gab es im ersten Halbjahr rund 265.868 schwere Straftaten, ohne BND ....

---

Da müssen die Richter aber zu schaffen haben ...

---

Gut @Alfred ich schreibe nicht für die Geheimdienste.
Der Polizei bzw. der Staatsanwaltschaft sind aber in diesem Fall hohe Hürden gesteckt.
Wie das die Geheimdienste machen, ist mir nicht bekannt.

---

Bleiben noch die 265.868 schweren Straften im ersten Halbjahr.

Wer soll dies glauben. Dies wären rund 1.400 pro Tag inkl. Wochenende. Da müssen die Richter aber schaffen ..

---

@Alfred, Du kleiner großer Künstler im Schwarzmalen!

Ich verstehe das eher so, das die Zahl 265 868 im ersten Halbjahr nicht so einfach auf den Tag, also quasi durch 183 Tage geteilt werden kann. Denn einige "schwere" Jungs (natürlich auch Mädchen) werden bestimmt an einem Tag etliche Male auf diese Weise angepeilt, um ein für einen optimalen Ermittlungserfolge nun mal das notwenndige Bewegungsprofil zu erstellen.
Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, das besonders das hochkriminelle Klientel nicht nur ein Handy hat - warum wohl!
Und auch hier würde sich damit die Zahl weiter relativieren.

Und ich gehe (noch) davon aus, das dieses Überwachungssystem in einer hohen Prozentzahl des Gebrauchs, zur Anwendung bei der Überwachung des internationalen Terrorismus, international operierender Schleuserbanden usw. zum Einsatz kommt.

Was bitte schön ist dagegen einzuwenden?

josy95

---

Glaubt hier eigentlich jemand,das das SMS-Verschicken die einzige Möglichkeit der Überwachung für Möbiltelefone ist?Noch besser gehts doch über die Zellen direkt.Mit der entsprechenden Technik bekommen sie jeden auf 5 Meter genau.Auf deutsch:
Bist Du Terrorist,überwachen sie Dich auch beim Ka...en!
Und nun?Bart kämmen,Turban säubern und die Erstürmung der Wohnung abwarten!
Was wird sich eigentlich hier so aufgegeilt?Der normale Bürger war schon zu des Kaisers Zeiten der Depp und wird es auch noch in 1000 Jahren sein!
Richterlicher Beschlus?Braucht man nicht!Begründet wird mit Anfangsverdacht und Verschleierungsgefahr!

Zitat von Alfred im Beitrag #13

---

---

Josy,

richtige "Profis" werden wohl gar kein Handy nutzen....[/quote]

Zitat von RudiEK89 im Beitrag #2

---

Und wo ist da dein Problem? Das wird richterlich angeordnet und nicht wegen einem Bagatelldelikt.
Sondern nur bei schweren Straftaten.

---

Ach komm,Gilbert,gib doch endlich zu,das Du Angst hast,das Dein Taliban-Trainingscamp ausgehoben wird!

Zitat von Vogtländer im Beitrag #14

---

Glaubt hier eigentlich jemand,das das SMS-Verschicken die einzige Möglichkeit der Überwachung für Möbiltelefone ist?Noch besser gehts doch über die Zellen direkt.Mit der entsprechenden Technik bekommen sie jeden auf 5 Meter genau.Auf deutsch:
Bist Du Terrorist,überwachen sie Dich auch beim Ka...en!
Und nun?Bart kämmen,Turban säubern und die Erstürmung der Wohnung abwarten!
Was wird sich eigentlich hier so aufgegeilt?Der normale Bürger war schon zu des Kaisers Zeiten der Depp und wird es auch noch in 1000 Jahren sein!
Richterlicher Beschlus?Braucht man nicht!Begründet wird mit Anfangsverdacht und Verschleierungsgefahr!

---

Arbeit soll ja auch Spaß machen,Josy!
Wenn Du durch nen Bahnhof rauschst im Sommer und der Fahrtwind lupft nen Rock hoch,dann nenn ich das Spaß an der Arbeit!Und für die Andren ists auch Spaß.

Aufregen so wie Mancher hier und anderswo tue ich mich über sowas wie die Handyüberwachung nicht. Wenn ich Dreck am Stecken habe und was Illegales vorhabe, was eine bestimmte Bedeutung für die Staatsorgane haben könnte, würde ich natürlich nicht so unvorsichtig sein und mich abhören oder anpeilen lassen. Wen das interessiert, der findet sicher auch Möglichkeiten. Und wenn ich nichts weiter plane, ist es mir auch ziemlich egal, ob mich irgendwer abhört oder ortet, weil ich mal ein Reizwort gesagt oder gegoogelt habe. "Interessant" wird es erst dann, wenn durch blöden Zufall, Verwechslung oder Anderes man in den Fokus der Ermittler gerät. Das wäre die eigentliche Gefahr m.E., also die eher seltenen Fälle von ungerechtfertigten Untersuchungen und damit verbundenen z.T. erheblichen Benachteiligungen und Schädigungen der Privatsphäre, der sozialen Kontakte und der beruflichen Tätigkeit. Wenn der Ruf erst mal geschädigt ist, werden die Schuldigen, also die Staatsorgane, einen Dreck tun, das wieder gutzumachen.