Über die Schwierigkeit, die eigene Geschichte zu ertragen
seaman
(
gelöscht
)
Barbara
(
gelöscht
)
Zitat von Hackel39 im Beitrag #28Zitat von grenzgaengerin im Beitrag #26Zitat von Hackel39 im Beitrag #25
Die Formulierung "die eigene Geschichte zu ertragen" klingt ja beinahe wie ein Leidensweg.
Na dann mal anders
Die Geschichte der anderen zu ertragen, kann bei manchen ein Leidensweg sein. Der eine wehrt sich, der andere wird nachdenklich. Der dritte kommt an die Grenzen seiner eigenen Geschichte.
Alle haben meinen Respekt. Auch wenn es manchmal schwer fällt.
LG on der grenzgaengerin
Dieser winzige Unterschied zwischen dem Ertragen der eigenen Geschichte und dem Ertragen der Biografie anderer Personen zieht sich wie ein roter Faden durch derartige Themen, was gelegentlich zu Mißverständnissen führt.
Es sind streckenweise Stellvertreterdiskussionen und da nehme ich mich nicht aus, finde es aber keineswegs destruktiv, über die Erfahrungen der anderen die allgemeine Geschichte zu deuten.
Bekanntlich positioniere ich mich ja häufig aus der Perspektive aktiver ostdeutscher Wirtschaftslenker, zu denen ich selbst nicht zähle, um das System (der gesperrten Aufstiegstrassen) zu kritisieren, was immer wieder dazu führt, als Jammerossi verschrien zu werden.
Aber anders kann ich die offensichtlichen Mißstände dieser immer stärker grassierenden Phantomökonomie (Stichwort: Kartelle, Bilanzfälschung, Steuertricks, Subventionskarawane usw.) nicht erklären, die Kritik ist berechtigt auch wenn es mir persönlich wirtschaftlich tausendmal besser geht als zu DDR- Zeiten, was aber wiederum daran liegt, daß ich kein Konsumidiot bin und jegliches materiell basierte Prestigedenken abgrundtief verachte, sondern gezwungenermaßen Geld in den Kreislauf der realen Werte einspeisen muß, um die eigene Arbeitsleistung nicht durch gehortetes Papiergeld zu entwerten.
Auch Spenden gehören dazu, etwa im Rahmen eines halben, bei überdurchschnitllichen Steuerrückerstattungen auch ganzen Monatslohns aber das nur nebenbei.
Was uns die Geschichte allgemein aber gelehrt hat ist, daß alles was mit " total" umschrieben wird niemals hilfreich war, das gilt sowohl im Privaten als auch im Großen aber wenn Raffgier und Unverschämtheit um sich greifen, wirken eben Fliehkräfte, die einen an den rechten oder linken Rand drücken können, unabhängig von der eigenen wirtschaftlichen Lage, die verbalen Attacken anderswo im Forum auf Asylbewerber sprechen ihre eigene Sprache, wobei ich meine eigenen Attacken auf sogenannte Eliten wie Hoeneß, Mehdorn, Esser. Claasen oder andere Haßfiguren selbstkritischerweise nicht als "etwas anderes" deklarieren kann, es ist aber als Weckruf gedacht und so gesehen haben wir ja den Tag noch vor uns, um alles im Rahmen der Demokratie zu gestalten, solange es noch Spielraum gibt.
Welch ein thematisch großer Bogen in deinem letzten Absatz Hackel :-)
Ich würde gerne etwas heraus greifen:
„Was uns die Geschichte allgemein aber gelehrt hat ist, daß alles was mit " total" umschrieben wird niemals hilfreich war, das gilt sowohl im Privaten als auch im Großen..“
Ja, das ist sehr sehr wahr!
Wenn ich deine Aussage fragend erweitern darf:
Alle Superlative führen - notwendigerweise - zum Scheitern?
Und müssen wir vielleicht ein anderes, neues Verhältnis zum „Scheitern“ finden?
Ich möchte gerne als Beispiel etwas Literarisches anführen:
Der antike Siyphos-Mythos beschreibt ja, dass Sisyphos einen großen Stein immer wieder einen Berg hinauf rollen muss, aber er schafft es nie bis zur Spitze des Berges, der Stein rollt „vor der Gipfelerreichung“ immer wieder hinab. Ein permanentes sich Abmühen, das in permanentem Scheitern endet. Frustration, Sinnlosigkeit, eine Strafe der Götter - so der antike Mythos.
Der französische Schriftsteller Albert Camus hat den Mythos aufgegriffen und deutet ihn faszinierend um.
Faktisch passiert dasselbe, Sisyphos (als Symbol für das Individuum!) rollt immer wieder den Stein den Berg hinauf, aber Camus sieht diese vermeintlich sinnlose Tätigkeit als den eigentlichen Sinn, und nicht das Erreichen des Berggipfels. Er stellt damit das „Bemühen“ um die Anstrengung, um das Wollen, um die ernsthafte Absicht ins Zentrum der Betrachtung. Er meint, das sei die Qualität, um die es eigentlich gehe. Und zwar immer wieder und immer auf’s Neue.
Mir gefällt das sehr gut, denn mir erscheint es so menschlich, zu sagen, „ich bin nicht perfekt - ich bemühe mich aber aufrichtig“ , denn das bedeutet, ich darf auch irren, und manchmal ist der Stein vielleicht zu schwer und ich muss ihn zwischendurch mal "loslassen" (!) und mich ausruhen. Aber dann fass ich neuen Mut und fang von vorne an.
"Perfektion" ist der Begriff, mit dem ich ganz persönlich in der Auseinandersetzung mit mir selbst am meisten auf Kriegsfuß stehen :-) Denn allzu oft ließ dieser Begriff mich an meinen eigenen Ansprüchen scheitern.)
Vielleicht bin ich jetzt OT, deshalb ganz konkret, auf Siggis Fragestellung bezogen, als These:
Ich darf irren, ich darf den Überblick verlieren, ich darf scheitern, denn „das Gebot der Götter“ (der Berggipfel) ist unmenschlich.
(Was ich richtig schön finde ist, dass das Sisyphos-Beispiel ein abendländisches Äquivalent zu der bekannten fernöstlichen Weisheit ist: Der Weg ist das Ziel.)
Ich würde hinzufügen: der Weg ist dabei nicht unbedingt eine gut ausgebaute Schnellstrecke - Gott sei Dank vielleicht ...
.
Das Thema ist geschlossen
Sie haben keine Rechte zu antworten
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
Jetzt registrieren!
