Den etablierten Medien, insbesondere "oeffentlich rechtliche" Rundfunkanstalten traue ich gar nicht. Das sind die Propagandisten des Systems. Darum habe ich die auch aus meinem Leben so gut wie verbannt. Kleineren unabhaengigen Medien glaube ich schon eher.
Zitat von Heckenhaus im Beitrag #30Wer jetzt noch zweifelt, dem ist kaum mehr zu helfen.
Na ist nicht gerade der Zweifel, also das Infragestellen ein, wenn nicht sogar das Merkmal einer freien Meinung?
Sicher ist das Infragestellen bzw der Zweifel an den Medien Merkmal der freien Meinung, nur bleibt die Bildung einer vernünftigen Meinung dank mangelnder Infragestellung der Berichterstattung der gleichgesteuerten Medien auf der Strecke. Aus Mangel an Intelligenz, aus Gleichgültigkeit, Selbszufriedenheit oder was auch immer. .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .Die geistige Blindheit breitet sich weiter aus: Immer mehr sehen nur noch, was ihnen ins Auge springt. .E.Ferstl
und wie glaubwürdig waren die DDR-Medien?, gab es da was unabhängiges?,kann mich an sowas nicht erinnern, und heute?,sieht nicht viel besser aus, mein ehemaliger Arbeitgeber ist aus den Arbeitgeberverband ausgetreten und aus der Kfz-Innung auch noch, als Betriebsrat wollten wir einen Artikel dazu in einer Zeitung, ging leider nicht,denn mein Arbeitgeber macht viel Werbung für sich in dieser Zeitung Lutze
wer kämpft kann verlieren,
wer nicht kämpft hat schon verloren
"Die Medien", jedenfalls die seriösen, sind m.E. schon glaubwürdig. Unabhängig sind wohl die wenigsten. Werbung, Verleger, Parteien, Lobbies etc. versuchen, Inhalte zu beeinflussen. Man bekommt das Gesamtbild, in dem man sich durch mehrere, möglichst unterschiedliche, Medien parallel informiert. Dann wird es auch schwerer, dass man irgendwelchen eventuellen Manipulationsversuchen auf den Leim geht. Heute im Internet hat man (bei uns) wirklich alle Möglichkeiten. Ein gesundes Misstrauen gegenüber Medien sollte man immer wahren. Ist auch sehr interessant und lohnend, öfter mal ausländische Medien zu benutzen. Schon eine Schweizer Tageszeitung sieht viele Dinge anders, als unsere.
Zitat von Harzwanderer im Beitrag #35"Die Medien", jedenfalls die seriösen, sind m.E. schon glaubwürdig. Unabhängig sind wohl die wenigsten. Werbung, Verleger, Parteien, Lobbies etc. versuchen, Inhalte zu beeinflussen. Man bekommt das Gesamtbild, in dem man sich durch mehrere, möglichst unterschiedliche, Medien parallel informiert. Dann wird es auch schwerer, dass man irgendwelchen eventuellen Manipulationsversuchen auf den Leim geht. Heute im Internet hat man (bei uns) wirklich alle Möglichkeiten. Ein gesundes Misstrauen gegenüber Medien sollte man immer wahren. Ist auch sehr interessant und lohnend, öfter mal ausländische Medien zu benutzen. Schon eine Schweizer Tageszeitung sieht viele Dinge anders, als unsere.
Welche meinst du sind noch seriös?
Früher sah ich solche z.B. als den Spiegel oder Focus...kannste vergessen. Zu bestimmten Themen (z.B. Syrien) steht in beiden fast immer das gleiche..Wie kommt das wohl?
Also die großen Tageszeitungen, z. B. FAZ, TAZ, SZ und so, sind m. E. in Ordnung. Deutschlandradio finde ich auch angenehm sachlich. In den USA NY Times und Washington Post, in UK der Guardian, so in der Richtung. Die Menge macht es dann als Gesamtbild. Je mehr man liest, hört und sieht, desto besser.
Zitat von Harzwanderer im Beitrag #37Also die großen Tageszeitungen, z. B. FAZ, TAZ, SZ und so, sind m. E. in Ordnung. Deutschlandradio finde ich auch angenehm sachlich. In den USA NY Times und Washington Post, in UK der Guardian, so in der Richtung. Die Menge macht es dann als Gesamtbild. Je mehr man liest, hört und sieht, desto besser.
Bis zu einem gewissen Grade stimmt das wohl. Aber nimm mal das Beispiel Syrien. Oder damals die Kampagne wegen Sarrazin. Oder Stasi, SED-Diktatur und "marode" Wirtschaft der DDR oder Schalk-Golodkowski und dergleichen Themen mehr. Wenn Du eine Zeitung gelesen oder einen Sender dazu gehört hast, wußte man doch in etwa, was in den anderen steht. Diese sind nämlich alle irgendwie in das bestehende System eingebunden. Für eine wirklich objektive Meinung muß man auch schon mal Medien, und zwar ohne Vorbehalte, aus einem politischen Spektrum bemühen, die nicht im Kapitalismus das Beste aller Systeme sehen. Und dann natürlich immer den Menschenverstand einschalten und fragen: Was ist möglich und was ist mit hoher Wahrscheinlicheit unwahr oder teilweise wahr und wem nutzt es. Das war natürlich zu DDR-Zeiten nicht anders. Hatte es schon mal irgendwo geschrieben. Westsender empfangen können und hören war in EF kein Problem und den Spiegel brachte meine Mutter hin und wieder einige Exemplare mit.
Immerhin konnte eine Partei wie AfD ohne große Werbekampagne und ohne großen Apparat fast fünf Prozent aus dem Stehgreif kriegen, obwohl "die Medien" (und die großen Parteien) sie weitgehend geschnitten haben. Das spricht doch für eine relativ freie Meinungsbildung hier.
Zitat von Heckenhaus im Beitrag #30Hier habe ich ein wundervolles Video gefunden, das haarklein beschreibt, wie und warum die Manipulation der Massen durch die Medien betrieben wird. Eine knappe Stunde dauert der erste Teil, es gibt weitere. Wer jetzt noch zweifelt, dem ist kaum mehr zu helfen.
„Los Angeles Times“ testet Roboterjournalismus Ein Onlinebericht der „Los Angeles Times“ über das jüngste Erdbeben in Kalifornien ist von einem Computerprogramm verfasst worden. Der Journalist und Programmierer Ken Schwencke hatte für die Zeitung die Software Quakebot entwickelt, die automatisch Eckpunkte aus Mitteilungen der Erdbebenwacht USGS in ein vorgefertigtes Meldungsformular einfügt.
Auch andere Medien experimentieren bereits seit längerem mit automatisch erstellen Meldungen, sogenanntem Roboterjournalismus, meist aber in zahlenlastigen Spezialbereichen wie Sportmeldungen.
Nach dem Erdbeben habe er nur die fertige Meldung prüfen und veröffentlichen müssen, sagte Schwencke dem Onlinedienst Slate. Die Nachricht mit drei Absätzen sei wohl binnen drei Minuten online gewesen.
Ja, die Roboter kommen. Lass Dir nur mal mit Google Translate irgendeinen ausländischen Text übersetzen. Das geht augenblicklich, sogar mit chinesisch. Oder im Handy SIRI, das versteht, wenn man sagt, ruf mal Ulrike an. Und die künstliche Intelligenz von heute ist erst der Anfang. So ganz wohl ist mir auch nicht dabei.
Computer haben schon viele einfache Jobs überflüssig gemacht und jetzt geht es immer mehr auch an die besseren. Man gucke sich nur die Banken an.
Um mich mal als etwas jüngere Generation zu Wort zu melden: ich sehe die Sache eher auf 2 Seiten. Einerseits finde ich das Internet mehr als nützlich und muss auch sagen, dass ich es sehr oft nutze und dem auch meinen Job verdanke. Andererseits ist es einfach beängstigend wie man sich in Zeiten von Facebook und Co auseinander gelebt hat. Da werden Freundschaften nur noch virtuell gepflegt usw... Was Das Internet betrifft und Computer im Allgemeinen sehe ich es nicht so wie ihr. Es werden vielleicht Jobs abgeschafft, aber es entstehen auch neue. Schaut mal hier http://print24.com/de/blog/2014/03/otto-...in-den-webshop/ Da sind sehr viele Leute beschäftigt um die Seite aufzubauen, Produkte, Preise usw. zu aktualisieren usw.
Zitat von Harzwanderer im Beitrag #42Ja, die Roboter kommen. Lass Dir nur mal mit Google Translate irgendeinen ausländischen Text übersetzen. Das geht augenblicklich, sogar mit chinesisch. Oder im Handy SIRI, das versteht, wenn man sagt, ruf mal Ulrike an. Und die künstliche Intelligenz von heute ist erst der Anfang. So ganz wohl ist mir auch nicht dabei.
Computer haben schon viele einfache Jobs überflüssig gemacht und jetzt geht es immer mehr auch an die besseren. Man gucke sich nur die Banken an.
Rot Nur was dabei rauskommt, ist manchmal hanebüchener Unsinn.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .Die geistige Blindheit breitet sich weiter aus: Immer mehr sehen nur noch, was ihnen ins Auge springt. .E.Ferstl
Das ist wahr. Hier mal einige Beispiele die richtig nach hinten losgegangen sind:http://www.gutefrage.net/frage/welche-lu...-fehler-gibt-es Ich hab mal eine Mail aus UK bekommen die offensichtlich auch mit dem Translator versucht wurde ins deutsche zu übersetzen. Sicher wollten sie schreiben "Vielen Dank, ich habe das Geschenk bereits erhalten" - raus gekommen ist: "Vielen Dank, das Gift ist bereits in mir"
(
gelöscht
)
